domingo, julio 09, 2006
Por qué apelar el resultado del IFE
Saludos a todos de nuevo:
Antes que nada agradezco a todos los que han respondido mi primer mail, justo como pensé me han ayudado a ver las cosas desde sus diferentes perspectivas.
Los que compartieron sus respuestas con los demás y los que me las enviaron sólo a mi, gracias. Gab y Roy, sobrinos, qué más puedo decirles, la admiración es mutua, el cariño infinito.
Como el Gmail no me deja mandar el mail a todos los correos juntos, los dividí en dos y a los de las segunda lista que no recibieron las respuestas, me tomé la libertad de hacércelas llegar.
Bien, no creo que podamos discutir punto por punto las ideas expresadas, cada uno tendrá sus opiniones al respecto. Pero lo importante es aclararles que a todos que se respeta su punto de vista.
Gracias Leo, Jorge y Mercedes por darme sus razones sobre su voto hacia Calderón. Mercedes sobre todo me dejó clara su posición sobre los beneficios que vio en el gobierno de Fox y su apuesta a la continuidad. Espero que uds, al leer las razones de los demás, entiendan un poco lo que va a suceder en el país partir del 2 de julio.
Y aquí lo ligamos al nuevo tema. Ahora los medios y los que no votaron por él acusan a Andrés Manuel de necio, revoltoso, violento soberbio, enfermo, de no saber perder.
Pues bueno, como dice Victor, si esto fuera ilegal no tendríamos un organismo especial para esas instancias. Tenemos derecho a dudar del resultado del IFE, porque la diferencia son 250 mil votos y porque en el conteo del PREP y de las actas distritales hubo una serie de irregularidades que nos hacen pensar que el paso de estas cifras al sistema no fue tan transparente como nos quieren hacer creer.
Ayer estuve en zócalo con lo que yo calculo eran más de 800 mil personas. Bien, no escuché a ninguna pedir la anulación de las elecciones, ni descalificar la respuesta ciudadana. La exigencia es contar los votos uno por uno, revisar las irregularidades y que el TRIFE nos dé un resultado que no deje duda de quién es el presidente electo del país.
Es lo justo, y es lo que el PAN debería aceptar sin respingos, el conteo voto por voto no les va a quitar nada, es más, facilitará que el 1 de diciembre, si es que de verdad ganó, Calderón tome protesta sin que nadie dude de él, sin que la sombra de la ilegitimidad le dificulte más gobernar a un país que con su campaña dividió y polarizó a un un extremo peligroso.
Contar voto x voto despejará dudas como:
Cómo ganó Calderón, si Andrés Manuel ganó en 16 Estados, incluyendo los de mayor número de votantes.
Cómo ganó Calderón si las estadísticas de PREP dejaron más huecos que certezas.
Cómo ganó Calderón si el IFE había declarado "inconsistentes" 2.5 millones votos que redujeron la diferencia a medio punto porcentual, así, de golpe.
Cómo no dudar del IFE si Ugalde es padrino de bodas de Calderón.
Pero sobre todo, dudo del resultado que nos dió el IFE, porque a lo largo de dos años el gobierno y el PAN demostraron que estaban dispuestos a todo, fuera ilegal, sucio, falso o artero para quedarse en el poder.
Bien, lo de ayer fue un llamado a la movilización, no al mitote, fue una exigencia de aclarar las dudas que el desempeño del IFE, porque como ya dije, la participación no termina cuando metes la boleta a la urna, porque recurrir a la resolución del TRIFE es legal, no necio.
Así que ahora, después de la elección todavía queda trabajo por hacer, con respeto, con civilidad, sin violencia pero sobre todo con la convicción de que estamos todos (no sólo Andrés Manuel) en nuestro derecho de exigir que se aclare cualquier duda sobre el resultado de la elección.
Si agotados estos caminos Calderón es Presidente, se respetará, pero insisto que es nuestro deber y derecho orillarlo a trabajar por las mayorías y no dejarnos engañar, porque no debemos permitir que, como lo hizo en su campaña, se dedique sólo a descalificar a sus adversarios.
Antes que nada agradezco a todos los que han respondido mi primer mail, justo como pensé me han ayudado a ver las cosas desde sus diferentes perspectivas.
Los que compartieron sus respuestas con los demás y los que me las enviaron sólo a mi, gracias. Gab y Roy, sobrinos, qué más puedo decirles, la admiración es mutua, el cariño infinito.
Como el Gmail no me deja mandar el mail a todos los correos juntos, los dividí en dos y a los de las segunda lista que no recibieron las respuestas, me tomé la libertad de hacércelas llegar.
Bien, no creo que podamos discutir punto por punto las ideas expresadas, cada uno tendrá sus opiniones al respecto. Pero lo importante es aclararles que a todos que se respeta su punto de vista.
Gracias Leo, Jorge y Mercedes por darme sus razones sobre su voto hacia Calderón. Mercedes sobre todo me dejó clara su posición sobre los beneficios que vio en el gobierno de Fox y su apuesta a la continuidad. Espero que uds, al leer las razones de los demás, entiendan un poco lo que va a suceder en el país partir del 2 de julio.
Y aquí lo ligamos al nuevo tema. Ahora los medios y los que no votaron por él acusan a Andrés Manuel de necio, revoltoso, violento soberbio, enfermo, de no saber perder.
Pues bueno, como dice Victor, si esto fuera ilegal no tendríamos un organismo especial para esas instancias. Tenemos derecho a dudar del resultado del IFE, porque la diferencia son 250 mil votos y porque en el conteo del PREP y de las actas distritales hubo una serie de irregularidades que nos hacen pensar que el paso de estas cifras al sistema no fue tan transparente como nos quieren hacer creer.
Ayer estuve en zócalo con lo que yo calculo eran más de 800 mil personas. Bien, no escuché a ninguna pedir la anulación de las elecciones, ni descalificar la respuesta ciudadana. La exigencia es contar los votos uno por uno, revisar las irregularidades y que el TRIFE nos dé un resultado que no deje duda de quién es el presidente electo del país.
Es lo justo, y es lo que el PAN debería aceptar sin respingos, el conteo voto por voto no les va a quitar nada, es más, facilitará que el 1 de diciembre, si es que de verdad ganó, Calderón tome protesta sin que nadie dude de él, sin que la sombra de la ilegitimidad le dificulte más gobernar a un país que con su campaña dividió y polarizó a un un extremo peligroso.
Contar voto x voto despejará dudas como:
Cómo ganó Calderón, si Andrés Manuel ganó en 16 Estados, incluyendo los de mayor número de votantes.
Cómo ganó Calderón si las estadísticas de PREP dejaron más huecos que certezas.
Cómo ganó Calderón si el IFE había declarado "inconsistentes" 2.5 millones votos que redujeron la diferencia a medio punto porcentual, así, de golpe.
Cómo no dudar del IFE si Ugalde es padrino de bodas de Calderón.
Pero sobre todo, dudo del resultado que nos dió el IFE, porque a lo largo de dos años el gobierno y el PAN demostraron que estaban dispuestos a todo, fuera ilegal, sucio, falso o artero para quedarse en el poder.
Bien, lo de ayer fue un llamado a la movilización, no al mitote, fue una exigencia de aclarar las dudas que el desempeño del IFE, porque como ya dije, la participación no termina cuando metes la boleta a la urna, porque recurrir a la resolución del TRIFE es legal, no necio.
Así que ahora, después de la elección todavía queda trabajo por hacer, con respeto, con civilidad, sin violencia pero sobre todo con la convicción de que estamos todos (no sólo Andrés Manuel) en nuestro derecho de exigir que se aclare cualquier duda sobre el resultado de la elección.
Si agotados estos caminos Calderón es Presidente, se respetará, pero insisto que es nuestro deber y derecho orillarlo a trabajar por las mayorías y no dejarnos engañar, porque no debemos permitir que, como lo hizo en su campaña, se dedique sólo a descalificar a sus adversarios.
Comments:
Links to this post:
<< Home
Hola.
Recibo un mail de una de las primeras respuestas a Alejandra, pero no encuentro quien lo firma. De cualquier manera, por las citas que hago, lo reconocerán.
Hago algunos comentarios a su texto, con el que difiero casi al 100%, aquí los pongo:
Escribes:
"Yo siempre he considerado que el periodo de mayor crecimiento de la historia de este país, tambien cuando hubo mayor soberania, cuando el peso valia lo que valia y habia en cierta forma un orden social, fue en el porfiriato, "
Te recuerdo que en dicho período, si acaso hubo un orden social, fue endeble y extremadamente desigual. O ¿a qué le llamas "orden social"? Te recuerdo que la consecuencia directa de las políticas del porfiriato fue el hecho histórico más grande en nuestra historia reciente, y que se llama Revolución. Un estallido consecuencia, precisamente, de las grandes diferencias sociales provocadas por un gobierno que supo generar riqueza pero que no fue capaz de distribuir de manera equitativa a sus gobernados, en forma de educación, salud y nivel de vida. Adivino, por lo que escribes, que dirás "pero ¿por qué el gobierno tiene que repartir la ganancia de un empresario entre los demás? que los otros se pongan a trabajar", mi respuesta al respecto sería: Este país no lo han construido sólo los empresarios, quienes cómodamente han descansado su riqueza en la legitimación de algo que es sumamente inmoral: un salario mínimo de 40 pesos por día de trabajo. El dinero que entra a este país no es sólo el dinero de quien pone una empresa, sino de quien trabaja en ella, tan dignamente como el otro. Un amigo, que piensa más o menos como tú, me decía que era la clase empresarial la que tenía caminando a este país. Suena lindo, pero me parece en verdad exagerado, y sobre todo, de desprecio por el trabajo de los que parecen a sus ojos inferiores por el hecho de ser empleados. Un dato para refrescar la memoria: hoy por hoy, la gran mayoría del dinero que entra a este país, no es gracias a los impuestos de las empresas manufactureras, ni por las inversiones extranjeras, ni por la dinámica productiva que han logrado las empresas en los últimos años. Del campo ni hablemos. Hoy por hoy, le genera más dinero al país —más que el propio petróleo— la productividad de los millones y millones de trabajadores que han emigrado a los Estados Unidos. Ninguna cantidad le supera. ¿Qué significa esto? Que el "éxito económico" de la administración panista es, en su mayoría, consecuencia de su propensión a expulsar a 3.5 millones de trabajadores que aquí no encuentran ni trabajo ni bienestar. Una válvula de escape social que, por lo visto, está a punto de cerrarse.
Te recuerdo también que, según los expertos, el período donde hubo mayor "orden social" (que prefiero aquí traducir como "bienestar", en tanto mencionar "orden" ignorando la "equidad" tiene sus peligros fascistoides), fue en los sexenios que le siguieron al Cardenismo, un poco por las políticas sociales del mismo, y un poco por el entorno internacional provocado por la guerra y sus consecuencias, que vio en México un lugar sano y alterno para el crecimiento.
Luego comentas:
" y te dire que muchas veces comprendo a empresarios, clientes y demas personas que se cambian de regimen que evaden impuestos, pero no para enriquecerse, sino para invertir en sus empresas en vez de darlo al gobierno que en vez de invertirlo en el pais se lo roban".
¿Cómo? ¿La ley aplicada de manera relativa? ¿Un empresario tiene derecho a evadir impuestos basado en su concepción de que "si los pago se los roban"? ¿Estás diciendo que justificas que un empresario no pague impuestos, basado en un criterio personal, y no común? Perdón, pero por lo que leo de ti, no te imagino afirmando "creo que está bien que un vendedor ambulante no pague impuestos, porque si los paga, de todos modos se lo roban en el gobierno". ¿O sí? ¿Por qué el primero tiene derecho a interpretar la ley y a acatarla como él cree mejor? Perdón, pero tengo que decirlo: creo que esa visión tuerta, donde lo que hago yo está bien, porque así lo creo, ignorando el bien común, nos tiene viviendo en un país dividido, sin conciencia de clase, y donde el bien común parece que no nos es rentable. Triste.
Luego dices:
"Vote por calderon porque es el unico que ha declarado el problema de energeticos del pais, si para dentro de 11 años no se comienzan a explotar los mantos petroliferos del golfo, los de aguas profundas) nos quedamos sin petroleo, crisis energetica, el carbon no seria suficiente, no habra forma de generar electricidad, traer agua".
No. No es el único. Si lees los 50 puntos propuestos por López Obrador hace meses (espero que lo hayas leído, por el bien de forjar justificaciones reales en tu elección), habla de la Energía como eje central del desarrollo del país. Habla de capitalizar la inversión en infraestructura en el área energética. Hay 3 ventajas en esto: la aceleración de la dinámica productiva, la rentabilidad del sector (si es negocio para la IP, lo puede ser para el país) y el afianzamiento de la soberanía, en tanto podemos depender lo menos del exterior.
A esto, hay que agregarle el jucio generado por las distintas visiones de país: Para Calderón, lo que hace falta es ordeñar a la vaca de los energéticos, sin importar quién haga negocio de ello, siempre que también el gobierno lleve una tajada. Para AMLO, lo vital es volver a hacer de los energéticos materia rentable, que el estado haga negocio de ello y rapartir la ganancia en forma de inversión y gasto social. Me quedo, por mucho, con la segunda. Hace falta ver los nexos de Repsol con la campaña calderonista, para entender que Calderón no busca el bien común, sino favorecer a transnacionales que a su vez favoreceran a los grupos que el propio Calderón representa. Así ha sido con la privatización de los ferrocarriles y Zedillo: ¿Tú y yo hemos sido beneficiados con tal privatización? ¿Estamos en vías de tener una red ferroviaria moderna y productiva? No. Pero eso sí, la principal beneficiaria del proceso privatizador de Ferrocarriles Nacionales fue Union Pacific. Empresa que, por cierto, tiene en la nómina al propio Ernesto Zedillo. Triste ¿no? Y podemos seguir con el proceso privatizador de los bancos, las carreteras y ahora, de a poco en poco, el agua. Sí, el 30% del agua en la ciudad de Saltillo está concesionada a la transnacional Aguas de Barcelona". ¿Por el bien común? nombre, qué va. Ahora, si vives en Saltillo, te costará entre 50 y 100 mil pesos tener el permiso para un toma de agua, un derecho que era tuyo por definición, ahora no se va al gobierno vía impuestos directos, sino que pasa por las manos de una compañía que, a juzgar por los precios, no parece muy interesada en favorecerte.
¿Crisis energética? Sí, y pronto. Cuando tú y yo nos demos cuenta cómo nuestro energéticos se han ido a lo Estados Unidos a precios de amigo, en lugar de quedarse aquí a darle motor a la planta productiva nacional. Tal vez entonces estés lamentando tu decisión.
Me quedan más comentarios por hacer, pero los dejo para otra ocasión.
Saludos.
Recibo un mail de una de las primeras respuestas a Alejandra, pero no encuentro quien lo firma. De cualquier manera, por las citas que hago, lo reconocerán.
Hago algunos comentarios a su texto, con el que difiero casi al 100%, aquí los pongo:
Escribes:
"Yo siempre he considerado que el periodo de mayor crecimiento de la historia de este país, tambien cuando hubo mayor soberania, cuando el peso valia lo que valia y habia en cierta forma un orden social, fue en el porfiriato, "
Te recuerdo que en dicho período, si acaso hubo un orden social, fue endeble y extremadamente desigual. O ¿a qué le llamas "orden social"? Te recuerdo que la consecuencia directa de las políticas del porfiriato fue el hecho histórico más grande en nuestra historia reciente, y que se llama Revolución. Un estallido consecuencia, precisamente, de las grandes diferencias sociales provocadas por un gobierno que supo generar riqueza pero que no fue capaz de distribuir de manera equitativa a sus gobernados, en forma de educación, salud y nivel de vida. Adivino, por lo que escribes, que dirás "pero ¿por qué el gobierno tiene que repartir la ganancia de un empresario entre los demás? que los otros se pongan a trabajar", mi respuesta al respecto sería: Este país no lo han construido sólo los empresarios, quienes cómodamente han descansado su riqueza en la legitimación de algo que es sumamente inmoral: un salario mínimo de 40 pesos por día de trabajo. El dinero que entra a este país no es sólo el dinero de quien pone una empresa, sino de quien trabaja en ella, tan dignamente como el otro. Un amigo, que piensa más o menos como tú, me decía que era la clase empresarial la que tenía caminando a este país. Suena lindo, pero me parece en verdad exagerado, y sobre todo, de desprecio por el trabajo de los que parecen a sus ojos inferiores por el hecho de ser empleados. Un dato para refrescar la memoria: hoy por hoy, la gran mayoría del dinero que entra a este país, no es gracias a los impuestos de las empresas manufactureras, ni por las inversiones extranjeras, ni por la dinámica productiva que han logrado las empresas en los últimos años. Del campo ni hablemos. Hoy por hoy, le genera más dinero al país —más que el propio petróleo— la productividad de los millones y millones de trabajadores que han emigrado a los Estados Unidos. Ninguna cantidad le supera. ¿Qué significa esto? Que el "éxito económico" de la administración panista es, en su mayoría, consecuencia de su propensión a expulsar a 3.5 millones de trabajadores que aquí no encuentran ni trabajo ni bienestar. Una válvula de escape social que, por lo visto, está a punto de cerrarse.
Te recuerdo también que, según los expertos, el período donde hubo mayor "orden social" (que prefiero aquí traducir como "bienestar", en tanto mencionar "orden" ignorando la "equidad" tiene sus peligros fascistoides), fue en los sexenios que le siguieron al Cardenismo, un poco por las políticas sociales del mismo, y un poco por el entorno internacional provocado por la guerra y sus consecuencias, que vio en México un lugar sano y alterno para el crecimiento.
Luego comentas:
" y te dire que muchas veces comprendo a empresarios, clientes y demas personas que se cambian de regimen que evaden impuestos, pero no para enriquecerse, sino para invertir en sus empresas en vez de darlo al gobierno que en vez de invertirlo en el pais se lo roban".
¿Cómo? ¿La ley aplicada de manera relativa? ¿Un empresario tiene derecho a evadir impuestos basado en su concepción de que "si los pago se los roban"? ¿Estás diciendo que justificas que un empresario no pague impuestos, basado en un criterio personal, y no común? Perdón, pero por lo que leo de ti, no te imagino afirmando "creo que está bien que un vendedor ambulante no pague impuestos, porque si los paga, de todos modos se lo roban en el gobierno". ¿O sí? ¿Por qué el primero tiene derecho a interpretar la ley y a acatarla como él cree mejor? Perdón, pero tengo que decirlo: creo que esa visión tuerta, donde lo que hago yo está bien, porque así lo creo, ignorando el bien común, nos tiene viviendo en un país dividido, sin conciencia de clase, y donde el bien común parece que no nos es rentable. Triste.
Luego dices:
"Vote por calderon porque es el unico que ha declarado el problema de energeticos del pais, si para dentro de 11 años no se comienzan a explotar los mantos petroliferos del golfo, los de aguas profundas) nos quedamos sin petroleo, crisis energetica, el carbon no seria suficiente, no habra forma de generar electricidad, traer agua".
No. No es el único. Si lees los 50 puntos propuestos por López Obrador hace meses (espero que lo hayas leído, por el bien de forjar justificaciones reales en tu elección), habla de la Energía como eje central del desarrollo del país. Habla de capitalizar la inversión en infraestructura en el área energética. Hay 3 ventajas en esto: la aceleración de la dinámica productiva, la rentabilidad del sector (si es negocio para la IP, lo puede ser para el país) y el afianzamiento de la soberanía, en tanto podemos depender lo menos del exterior.
A esto, hay que agregarle el jucio generado por las distintas visiones de país: Para Calderón, lo que hace falta es ordeñar a la vaca de los energéticos, sin importar quién haga negocio de ello, siempre que también el gobierno lleve una tajada. Para AMLO, lo vital es volver a hacer de los energéticos materia rentable, que el estado haga negocio de ello y rapartir la ganancia en forma de inversión y gasto social. Me quedo, por mucho, con la segunda. Hace falta ver los nexos de Repsol con la campaña calderonista, para entender que Calderón no busca el bien común, sino favorecer a transnacionales que a su vez favoreceran a los grupos que el propio Calderón representa. Así ha sido con la privatización de los ferrocarriles y Zedillo: ¿Tú y yo hemos sido beneficiados con tal privatización? ¿Estamos en vías de tener una red ferroviaria moderna y productiva? No. Pero eso sí, la principal beneficiaria del proceso privatizador de Ferrocarriles Nacionales fue Union Pacific. Empresa que, por cierto, tiene en la nómina al propio Ernesto Zedillo. Triste ¿no? Y podemos seguir con el proceso privatizador de los bancos, las carreteras y ahora, de a poco en poco, el agua. Sí, el 30% del agua en la ciudad de Saltillo está concesionada a la transnacional Aguas de Barcelona". ¿Por el bien común? nombre, qué va. Ahora, si vives en Saltillo, te costará entre 50 y 100 mil pesos tener el permiso para un toma de agua, un derecho que era tuyo por definición, ahora no se va al gobierno vía impuestos directos, sino que pasa por las manos de una compañía que, a juzgar por los precios, no parece muy interesada en favorecerte.
¿Crisis energética? Sí, y pronto. Cuando tú y yo nos demos cuenta cómo nuestro energéticos se han ido a lo Estados Unidos a precios de amigo, en lugar de quedarse aquí a darle motor a la planta productiva nacional. Tal vez entonces estés lamentando tu decisión.
Me quedan más comentarios por hacer, pero los dejo para otra ocasión.
Saludos.
# posted by 
: 9:37 PM
: 9:37 PM
Hola Ale:
Pues aquíleyendo tu mail y pues bueno esta es miparticular opinión y del por qeu pienso qeu no se debe contar voto por voto.
1. Estoy de acuerdo en las irregularidades que se encontraron para definir en el PREP al posible ganador, pero desde donde yo lo veo son un número limitado que no harían diferencia alguna y que según en el conteo final ya fueron considerados.
2. El conteo de "Voto x Voto" aunque es legal y es un derecho de cada candidato es una desición que puede ser tomada únicamente por el Tribunal Federal Electoral.
3. Según las leyes de dicho tribunal al abrirse las cajas de votos se anula automáticamente el proceso electoral y de contar cada voto solo serviria para saber qeuien ganó y quien no, el resultado ya no tendría ninguna validez, independientemente de quien saliera triunfador.
Desde donde yo lo veo es un truco de AMLO para obtener precisamente eso la anulación de las elecciones, lo cual representaria que:
- EL IFE declarara nulas las elecciones
- Se repitiera el proceso electoral ahora quien sabe bajo que circunstancias o condiciones (no estoy seguro de qeu pasaria en esta instancia)
- Como consecuencia una desestabilidad económica, bajas en la bolsa y devaluación del peso, esto en proporción a medida de cuanto dure el nuevo proceso electoral. Probablemente un 40% si es que dura aprox un mes.
Llamentablemente estamos hablando de un personaje político de nuestro país que se dio a conocer precismente por llevar una ideología de protesta e inconformidad con cualquier desición que no fuera a su favor, que se escuda en "el puebloo" cada vez que se ve en apuros o no obtiene lo que quería. Caso concreto a mitad de su gobierno en el DF con el dichoso desafuero. Quisiera compartir tu punto vista y defenderlo como muchos lo hacen pero no tengo motivos para hacerlo. Para mi es una persona que no tiene palabra y lo ha demostrado lo suficiente par que Yo no crea en él.
Yo creo que aunque hubiera perdido por un voto el señor se seguiría comportando de la misma manera y en verdad no creo que hiciera ningún pancho si hubiera ganado con este voto a su favor.
Debemos creer en la información que nos brindan nuestros organismos de lo contrario ¿Para que votamos?, si no tenemos la capacidad de creer para que hacer la farsa de ir a votar y si no reuslta lo qeu uno quería, ah entonces hubo fraude. Creo que en la misma posición que se encuentra el partido amarillo estaría el azul si esto estuviera completamente alreves, por eso estoy de acuerdo en que se manifiestes y hagan berrinches pero piensen en las consecuencias y afrontenlas cuando lo peor nos llegue. Si este señor es capaz de devaluar el peso un día, no me quiero imaginar lo que hará en seis años.
Saludos.
Pues aquíleyendo tu mail y pues bueno esta es miparticular opinión y del por qeu pienso qeu no se debe contar voto por voto.
1. Estoy de acuerdo en las irregularidades que se encontraron para definir en el PREP al posible ganador, pero desde donde yo lo veo son un número limitado que no harían diferencia alguna y que según en el conteo final ya fueron considerados.
2. El conteo de "Voto x Voto" aunque es legal y es un derecho de cada candidato es una desición que puede ser tomada únicamente por el Tribunal Federal Electoral.
3. Según las leyes de dicho tribunal al abrirse las cajas de votos se anula automáticamente el proceso electoral y de contar cada voto solo serviria para saber qeuien ganó y quien no, el resultado ya no tendría ninguna validez, independientemente de quien saliera triunfador.
Desde donde yo lo veo es un truco de AMLO para obtener precisamente eso la anulación de las elecciones, lo cual representaria que:
- EL IFE declarara nulas las elecciones
- Se repitiera el proceso electoral ahora quien sabe bajo que circunstancias o condiciones (no estoy seguro de qeu pasaria en esta instancia)
- Como consecuencia una desestabilidad económica, bajas en la bolsa y devaluación del peso, esto en proporción a medida de cuanto dure el nuevo proceso electoral. Probablemente un 40% si es que dura aprox un mes.
Llamentablemente estamos hablando de un personaje político de nuestro país que se dio a conocer precismente por llevar una ideología de protesta e inconformidad con cualquier desición que no fuera a su favor, que se escuda en "el puebloo" cada vez que se ve en apuros o no obtiene lo que quería. Caso concreto a mitad de su gobierno en el DF con el dichoso desafuero. Quisiera compartir tu punto vista y defenderlo como muchos lo hacen pero no tengo motivos para hacerlo. Para mi es una persona que no tiene palabra y lo ha demostrado lo suficiente par que Yo no crea en él.
Yo creo que aunque hubiera perdido por un voto el señor se seguiría comportando de la misma manera y en verdad no creo que hiciera ningún pancho si hubiera ganado con este voto a su favor.
Debemos creer en la información que nos brindan nuestros organismos de lo contrario ¿Para que votamos?, si no tenemos la capacidad de creer para que hacer la farsa de ir a votar y si no reuslta lo qeu uno quería, ah entonces hubo fraude. Creo que en la misma posición que se encuentra el partido amarillo estaría el azul si esto estuviera completamente alreves, por eso estoy de acuerdo en que se manifiestes y hagan berrinches pero piensen en las consecuencias y afrontenlas cuando lo peor nos llegue. Si este señor es capaz de devaluar el peso un día, no me quiero imaginar lo que hará en seis años.
Saludos.
# posted by : 9:38 PM
: 9:38 PM
Hola todos.
Solo pretendo con estas lineas en primer tiempo decirles que les quiero mucho.
Me parece la claridad para votar por uno u otro candidato debe de ser la razón fundamental para cruzar una papeleta; comparto que en esta época, los caudillos de izquierda y derecha son peligrosos; pero mas peligroso resultaria aceptar las embestidas mediáticas contra la democracia. Voto por voto no debe de espantar a nadie; es mas, sería un excelente ejercicio republicano y democrático.
Me reconozco como un ser poco común y corriente, gris como diría Jorge. Lejos estoy de ser intelectual, y por ello en la voz de un ignoránte mas, veo con gran admiración, el deseo de todos por un México mejor. Siempre me he considerado de izquierda; pero como bien dice Jorge, no hay izquierda en el pais; bueno, si la hay pero diluida y en conflicto perpetuo. Respeto profundamente el pensamiento de derecha que busca generar empleos y riqueza para distribuirlos; aunque devo reconocer; que la primer miseria de un pueblo llega al perder la esperanza. México como Fenix se ha recosntruido por mas de 100 años gobierno tras gobierno, y veo con ansiedad que poco a poco pierde la esperanza. (sin eslogan barato partidista). Creo ser un afortunado más de este país generoso que en la educación pública me regaló la idea de crecer y buscar; eso de pescar y no pedir pescado; sin embargo, eso tambien obedece a lo que en casa se mama; pues todos conocemos sujetos que de condiciones miserables sobrepasan el promedio y humanos generososo transforman sus entornos; y otros que hijos de nobles, terminan en la indigencia por mediocres. (considérese indigencia moral el robo y el nepotismo por falta de valores y capacidades).
Estas elecciones han polarizado al pais, y veo con preocupación que la divergencia y pluralidad en lugar de enriqucer a mis amigos, puede fracturar lo lazos afectivos, por posturas ideológicas que todas sin excepción, encallan en buenos deseos.
No creo en el héroe surrealista de AMLO, pero tampoco veo futuro con FC. Pra ejemplo de lo que vendrá solo cito algo de lo que mi acontecer como profesional vendrá. Si bien por constitución se garantiza la salud; y sujeto por sujeto, empresarios decentes y personas honestas en general pagan impuestos para que sto sea posible. HOY, y solo HOY, se genera la brillante idea de seguro popular; como si pagar por seguro(ademas de los impuestos) relamente cubriera la prestación médica necesaria a todo suejto (cosa que no sucede), y además con el mote de "popular", com si no fuera suficiente la miseria cotidiana, además hay que estigmatizarla. Se que las pensiones "indiscriminadas" a viejitos es populista; también se que crear escuelas sin garantizar un nivel de "calidad" solo genera desempleados; pero acaso no sucede lo mismo con la UNAM, la "máxima casa de estudios"; ¿sería mejor cerrar la educación publica de la que todos hemos disfrutado y somos producto?, (que tire la primer piedra el que no ha usado el presupuesto público para educarse).
Veo que los gobernantes y politiqueros que NUNCA han conocido al PUEBLO, (gente real, no empleados o servidores subordinados) de un plumaso decien no contar votos o quemar las boletas electorales (Diego Fernandez de Ceballos en el Senado 1988).
Este país; pero sobre todo, nosotros, su gente, necesitamos respetar nuestras diferencias; pero buscar el entendimiento y nunca olvidar el pasado.
Nota al margen. EL dia de las elecciones el NYTimes ni una sola nota de las elecciones en México. WashPost, nota breve y escueta diciendo de elecciones cerradas. Un dia después editoriales abundantes diciendo que "afortunadamente" no habia ganado AMNLO; con esta tradición de ser el patio trasero de los gringos, veo una clara linea de acción política marcada.
Les respeto y quiero; la estabilidad del país no es producto del PAN, es de los ciudadanos. Si no le entramos a la guerra del Golfo com en el gobieno agachado de España; fue por la presión social y el valor de algunos políticos que no se empinan ante los gringos. Eso le hace falta a la nación. Gente pensante que transforme, que proponga, que tolerante se incluyente; no arribistas políticos.
Como no veo ninguno en el escenario, les llamo a ustedes; mis amigos para que transformemos al país desde nuestras trincheras.
Con afecto desde Xalapa.
Solo pretendo con estas lineas en primer tiempo decirles que les quiero mucho.
Me parece la claridad para votar por uno u otro candidato debe de ser la razón fundamental para cruzar una papeleta; comparto que en esta época, los caudillos de izquierda y derecha son peligrosos; pero mas peligroso resultaria aceptar las embestidas mediáticas contra la democracia. Voto por voto no debe de espantar a nadie; es mas, sería un excelente ejercicio republicano y democrático.
Me reconozco como un ser poco común y corriente, gris como diría Jorge. Lejos estoy de ser intelectual, y por ello en la voz de un ignoránte mas, veo con gran admiración, el deseo de todos por un México mejor. Siempre me he considerado de izquierda; pero como bien dice Jorge, no hay izquierda en el pais; bueno, si la hay pero diluida y en conflicto perpetuo. Respeto profundamente el pensamiento de derecha que busca generar empleos y riqueza para distribuirlos; aunque devo reconocer; que la primer miseria de un pueblo llega al perder la esperanza. México como Fenix se ha recosntruido por mas de 100 años gobierno tras gobierno, y veo con ansiedad que poco a poco pierde la esperanza. (sin eslogan barato partidista). Creo ser un afortunado más de este país generoso que en la educación pública me regaló la idea de crecer y buscar; eso de pescar y no pedir pescado; sin embargo, eso tambien obedece a lo que en casa se mama; pues todos conocemos sujetos que de condiciones miserables sobrepasan el promedio y humanos generososo transforman sus entornos; y otros que hijos de nobles, terminan en la indigencia por mediocres. (considérese indigencia moral el robo y el nepotismo por falta de valores y capacidades).
Estas elecciones han polarizado al pais, y veo con preocupación que la divergencia y pluralidad en lugar de enriqucer a mis amigos, puede fracturar lo lazos afectivos, por posturas ideológicas que todas sin excepción, encallan en buenos deseos.
No creo en el héroe surrealista de AMLO, pero tampoco veo futuro con FC. Pra ejemplo de lo que vendrá solo cito algo de lo que mi acontecer como profesional vendrá. Si bien por constitución se garantiza la salud; y sujeto por sujeto, empresarios decentes y personas honestas en general pagan impuestos para que sto sea posible. HOY, y solo HOY, se genera la brillante idea de seguro popular; como si pagar por seguro(ademas de los impuestos) relamente cubriera la prestación médica necesaria a todo suejto (cosa que no sucede), y además con el mote de "popular", com si no fuera suficiente la miseria cotidiana, además hay que estigmatizarla. Se que las pensiones "indiscriminadas" a viejitos es populista; también se que crear escuelas sin garantizar un nivel de "calidad" solo genera desempleados; pero acaso no sucede lo mismo con la UNAM, la "máxima casa de estudios"; ¿sería mejor cerrar la educación publica de la que todos hemos disfrutado y somos producto?, (que tire la primer piedra el que no ha usado el presupuesto público para educarse).
Veo que los gobernantes y politiqueros que NUNCA han conocido al PUEBLO, (gente real, no empleados o servidores subordinados) de un plumaso decien no contar votos o quemar las boletas electorales (Diego Fernandez de Ceballos en el Senado 1988).
Este país; pero sobre todo, nosotros, su gente, necesitamos respetar nuestras diferencias; pero buscar el entendimiento y nunca olvidar el pasado.
Nota al margen. EL dia de las elecciones el NYTimes ni una sola nota de las elecciones en México. WashPost, nota breve y escueta diciendo de elecciones cerradas. Un dia después editoriales abundantes diciendo que "afortunadamente" no habia ganado AMNLO; con esta tradición de ser el patio trasero de los gringos, veo una clara linea de acción política marcada.
Les respeto y quiero; la estabilidad del país no es producto del PAN, es de los ciudadanos. Si no le entramos a la guerra del Golfo com en el gobieno agachado de España; fue por la presión social y el valor de algunos políticos que no se empinan ante los gringos. Eso le hace falta a la nación. Gente pensante que transforme, que proponga, que tolerante se incluyente; no arribistas políticos.
Como no veo ninguno en el escenario, les llamo a ustedes; mis amigos para que transformemos al país desde nuestras trincheras.
Con afecto desde Xalapa.
# posted by : 9:41 PM
: 9:41 PM
Definitivamente todos buscamos lo mismo, que nadie nos vea mas la cara, que
todo sea legal y no movido solo por intereses de unas cuantas cabezas, lo
que relamente me preocupa es el polvorin sobre el que estamos todos los que
vivimos en la ciudad de México.
Lo que no puedo aceptar es que se utilice tanta violencia. el sabado fuimos
a six flags los niños y yo, tomamos el viaducto y antes de cruzar tlalpan
habia una gran manta no recuerdo exactamente las palabras, pero decia algo
como no dejaremos que el "estupido" de calderon gane, mi hijo de 6 años me
pregunto porque la gente grande que representa a un nuevo gobierno se ofende
entre si?, a lo que no tuve la inteligencia de contestar. porque todos
merecemos decir lo que pensamos, pero como le dices a los niños no ofendas a
tus compañeritos, no los insultes, no los agredas, si la gente que
representa a nuestro país lo hace. eso no me preocupa, me espanta saber que en esta contienda de exigir legalidad lleguemos a las últimas consecuencias, como poder exigir nuestros derechos sin que suframos violencia?, ojala y en verdad no sea un detonante
de algo que nadie tenga la inteligencia de poder controlar.
Yo estoy de acuerdo que las dudas existan, pero solo les pido a todos que no
nos dejemos llevar por la inconciencia, aqui tambien queremos paz y
desarrollo, quien gane que sea bienvenido, y quien pierda que sea
reconocido, y todos sigamos tratando de vivir solo cada vez mejor.
todo sea legal y no movido solo por intereses de unas cuantas cabezas, lo
que relamente me preocupa es el polvorin sobre el que estamos todos los que
vivimos en la ciudad de México.
Lo que no puedo aceptar es que se utilice tanta violencia. el sabado fuimos
a six flags los niños y yo, tomamos el viaducto y antes de cruzar tlalpan
habia una gran manta no recuerdo exactamente las palabras, pero decia algo
como no dejaremos que el "estupido" de calderon gane, mi hijo de 6 años me
pregunto porque la gente grande que representa a un nuevo gobierno se ofende
entre si?, a lo que no tuve la inteligencia de contestar. porque todos
merecemos decir lo que pensamos, pero como le dices a los niños no ofendas a
tus compañeritos, no los insultes, no los agredas, si la gente que
representa a nuestro país lo hace. eso no me preocupa, me espanta saber que en esta contienda de exigir legalidad lleguemos a las últimas consecuencias, como poder exigir nuestros derechos sin que suframos violencia?, ojala y en verdad no sea un detonante
de algo que nadie tenga la inteligencia de poder controlar.
Yo estoy de acuerdo que las dudas existan, pero solo les pido a todos que no
nos dejemos llevar por la inconciencia, aqui tambien queremos paz y
desarrollo, quien gane que sea bienvenido, y quien pierda que sea
reconocido, y todos sigamos tratando de vivir solo cada vez mejor.
# posted by : 9:44 PM
: 9:44 PM
Hola Ale:
Aunque un poco tarde, pero no me quise quedar con las ganas de poner mis comentarios. Buenos o malos, es mi punto de vista y no buscan convencer a nadie de nada!
Mi historia es muy parecida a la tuya. Soy de clase media, estudie la primaria en escuelas públicas y de ahí en adelante en escuelas privadas (la universidad la pude hacer en privada consiguiendo un financiamiento educativo del 50%), he tenido buenos trabajos, bien pagados, en compañías de renombre, he podido viajar, de conocer y de buscar tener el mejor nivel de vida día a día).
No quiero entrar en rollos políticos, históricos, ideológicos, ya que para platicarte de cómo razone mi voto, tendría que tomar 3 días, 3 noches y mucho café. Mi punto es sencillo y tratare de explicártelo de la manera mas sencilla que encuentre.
He vivido en esta, mi amada ciudad, toda mi vida!!! 33 años en el DF! Aquí están mi historia, mi familia, mis amigos, mi trabajo… todo. Pero cada día estoy más convencido de que esta, mi amada ciudad, no es el lugar que quiero para que mis hijos crezcan. Historias propias y de amistades muy cercanas me hacen estar convencido de que el DF se ha convertido en algo que no quiero. Mi ciudad… la ciudad de la esperanza.
“POR EL BIEN DE TODOS, PRIMERO LOS POBRES”
Suena interesante, pero lo más interesante es la definición de pobre que se ha estado usando. Yo gano más de 9,000 pesitos, por lo tanto, ya no soy pobre. Porque no se habla de pobreza extrema? De los que realmente están marginados? Porque no se hizo nada por los niños de la calle y los indigentes? Porque en los estados del sur todavía existen personas en extrema pobreza? Sí, esos que viven literalmente en el cerro y que NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE PELA! Esos son realmente los pobres que necesitan ayuda antes que nadie.
La ayuda a los viejitos (los que todavía viven, porque los otros, aunque bien muertos todavía reciben esa pensión!!!!!!), los vales para obtener útiles escolares, etc, etc, etc, sirven para hacerle creer a la gente, que es pobre y que efectivamente necesita ayuda. Es enseñarle a la gente a estirar la mano y a recibir algo a cambio. A quien le dan pan que llore? Me da coraje conocer gente, que se cree o que la hicieron creer que es pobre y que se forman para recibir los vales y una semana antes estaban en Acapulco! Como dijeron en otro mail… hay que enseñar a pescar y no repartir pescado!
Pensemos en la gente MAS pobre de esta ciudad (ojo, no es pobre aquel que gana menos de 9,000 pesitos), en serio piensen en alguien MUY pobre (tal vez alguien que vende chicles en la esquina de su trabajo):
Esos pobres necesitan el segundo piso?
Esos pobres necesitan útiles escolares?... ni siquiera van a la escuela.
Esos pobres necesitan conciertos gratis en el zócalo?... claro, mientras buscan algo que comer.
Esos pobres necesitaban un comic? Claro, si son especialistas en eso de la lectura!
Esos pobres necesitan rosca y chocolate gratis en el zócalo?
Esos pobres necesitan que bajen el precio de la gasolina?... para que puedan usar mas su coche? Para que les salga mas barato el taxi?
“Por el bienestar de todos, primero los pobres”… Bejarano, Imaz, Robles, el de Finanzas, Nico.
Por esto, entonces debería de ser “Por el bien de todos, primero los pobres no tan pobres” (que es en donde se encuentra la mayoría de la población y por ende, el grueso de los votantes).
Y ni de que hablar en el tema de Seguridad. Me da miedo vivir en una Ciudad en donde el que gobierna dice que “con los usos y costumbres (de los pueblos en donde pueden asesinar a dos policías) del pueblo mejor ni meterse”. Es muy triste ver en vivo, como un puñado de habitantes, por propia mano, sin el menor rasgo de civilidad, matan a dos personas. Donde quedo el respeto a las leyes? Donde quedo el respeto a la autoridad? Donde quedo el respeto a los demás? Si eso le hacen a un policía… a la autoridad… que no le podrán hacer a cualquiera??? Y lo mejor, fueron las explicaciones…”es que no pudimos enviar a un helicóptero porque lo iban a tirar”…si es cierto que los habitantes de Tlahuac estaban desarmados… la única manera de tirar un helicóptero es a pedradas!!!... “es que no llegaron los refuerzos por que había mucho tráfico”. NO PUEDO CONFIAR EN ALGUIEN QUE PERMITA ESO!!!! No quiero vivir en un lugar en donde las leyes no se respetan, no quiero vivir en un lugar en donde cualquiera esta por encima de los demás.
No me gusta la ciudad…mi ciudad y por eso no vote por el PRD (Ah, y porque ofrecieron 250 pesitos por voto).
Revisando de nuevo algunas respuestas, veo que alguien menciona “falta de oportunidades” como una característica del sistema PRI-PAN. Me gustaría que definieran “oportunidades”. Creo que las oportunidades las hay (solo vean en el periódico cuantas vacantes hay). Que no son las mejores oportunidades, eso es otra cosa. Mi papá comenzó de cero, sin la ayuda de nadie. Yo comencé de cero. Mi primer puesto tenía un salario irrisorio, pero busque y me preparé para poder tener algo mejor (y aún lo sigo haciendo) y lo he conseguido cuantas veces me lo he propuesto. Nunca estire la mano para pedir nada y nunca lo haré y me caga la gente que quiere todo fácil.
No vote por AMLO por que efectivamente su paso por la ciudad es patente (estamos secuestrados por taxis piratas, microbuses, ambulantes y marchas)
No vote por AMLO por que no se en donde está el dinero (Segundo Piso, Bejarano, Eumex, etc)
No vote por AMLO por que dicen que de no ganar el PRD, habrá un estallido social.
Servicios sociales? Fui paramédico 3 años y si les contará lo que vi en los hospitales del DF… jamás pienso poner un pie en una clínica del gobierno del DF.
No vote por AMLO porque nuestros policías “son los mas capacitados, los mas eficaces, los mas trabajadores, los mas responsables y respetuosos, los mas cultos y los mas éticos del mundo”
No vote por AMLO porque se burlo de mí cuando manifesté mi necesidad de tener seguridad
Podría seguir escribiendo por mucho tiempo, pero ahora va el otro lado de la moneda.
Seguramente muchos de ustedes tienen amistades o conocidos con puestos ejecutivos, con estudios en el extranjero… acaso eso lo lograron con lo que propone el PRD?? NO! Fue esfuerzo que hicieron día tras día cada año de su vida, nadie les regalo nada.
En otros estados, el nivel de vida es mucho mejor que en el DF y “curiosamente” son los estados del norte o del centro del país… muchos de ellos Panistas o Príistas. Tal vez algunos de mis parámetros de comparación son estúpidamente sencillos, pero para mi significan mucho. Les recuerdo, fui paramédico y bombero voluntario y es triste ver que mientras en el norte, se tienen los mejores equipos del país (carros bomba, equipamiento personal, capacitación) en el DF se tengan que hacer colectas (o boteos) para poder construir una simple estación de bomberos (que por cierto, la lana que se uso para el peje comic bien pudo usarse para este fin o para mejor equipamiento personal de nuestros queridos tragahumos)
Se me acaba el tiempo (nunca pensé dedicarle tanto a esto). Vote como lo hice:
Porque el PAN ha permitido las elecciones mas limpias de la historia.
Porque nunca habíamos tenido la libertad de expresión como la tenemos ahora
Porque el PAN merece tener continuidad (que hubiera sido del PRD sin continuidad en el DF)
Porque el país no esta peor de lo que ya estaba (cuantos dijeron que con el PAN, México se hundiría)
Y porque con el PAN, mis impuestos no se irán a las manos de mi “pobre y huevón vecino”
Supongamos que se acepta hacer el conteo voto por voto tan solicitado por todos los PRDistas y se confirman los resultados que se tienen hasta ahora.
Que sigue después del conteo voto por voto?
A quien descalificarán ahora?
A quien le echarán la culpa?
Con quien se quejarán?
Seguramente dirán que fue un complot de todos los que no votamos por el PRD…. Y efectivamente… los comploteamos!
Aunque un poco tarde, pero no me quise quedar con las ganas de poner mis comentarios. Buenos o malos, es mi punto de vista y no buscan convencer a nadie de nada!
Mi historia es muy parecida a la tuya. Soy de clase media, estudie la primaria en escuelas públicas y de ahí en adelante en escuelas privadas (la universidad la pude hacer en privada consiguiendo un financiamiento educativo del 50%), he tenido buenos trabajos, bien pagados, en compañías de renombre, he podido viajar, de conocer y de buscar tener el mejor nivel de vida día a día).
No quiero entrar en rollos políticos, históricos, ideológicos, ya que para platicarte de cómo razone mi voto, tendría que tomar 3 días, 3 noches y mucho café. Mi punto es sencillo y tratare de explicártelo de la manera mas sencilla que encuentre.
He vivido en esta, mi amada ciudad, toda mi vida!!! 33 años en el DF! Aquí están mi historia, mi familia, mis amigos, mi trabajo… todo. Pero cada día estoy más convencido de que esta, mi amada ciudad, no es el lugar que quiero para que mis hijos crezcan. Historias propias y de amistades muy cercanas me hacen estar convencido de que el DF se ha convertido en algo que no quiero. Mi ciudad… la ciudad de la esperanza.
“POR EL BIEN DE TODOS, PRIMERO LOS POBRES”
Suena interesante, pero lo más interesante es la definición de pobre que se ha estado usando. Yo gano más de 9,000 pesitos, por lo tanto, ya no soy pobre. Porque no se habla de pobreza extrema? De los que realmente están marginados? Porque no se hizo nada por los niños de la calle y los indigentes? Porque en los estados del sur todavía existen personas en extrema pobreza? Sí, esos que viven literalmente en el cerro y que NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE PELA! Esos son realmente los pobres que necesitan ayuda antes que nadie.
La ayuda a los viejitos (los que todavía viven, porque los otros, aunque bien muertos todavía reciben esa pensión!!!!!!), los vales para obtener útiles escolares, etc, etc, etc, sirven para hacerle creer a la gente, que es pobre y que efectivamente necesita ayuda. Es enseñarle a la gente a estirar la mano y a recibir algo a cambio. A quien le dan pan que llore? Me da coraje conocer gente, que se cree o que la hicieron creer que es pobre y que se forman para recibir los vales y una semana antes estaban en Acapulco! Como dijeron en otro mail… hay que enseñar a pescar y no repartir pescado!
Pensemos en la gente MAS pobre de esta ciudad (ojo, no es pobre aquel que gana menos de 9,000 pesitos), en serio piensen en alguien MUY pobre (tal vez alguien que vende chicles en la esquina de su trabajo):
Esos pobres necesitan el segundo piso?
Esos pobres necesitan útiles escolares?... ni siquiera van a la escuela.
Esos pobres necesitan conciertos gratis en el zócalo?... claro, mientras buscan algo que comer.
Esos pobres necesitaban un comic? Claro, si son especialistas en eso de la lectura!
Esos pobres necesitan rosca y chocolate gratis en el zócalo?
Esos pobres necesitan que bajen el precio de la gasolina?... para que puedan usar mas su coche? Para que les salga mas barato el taxi?
“Por el bienestar de todos, primero los pobres”… Bejarano, Imaz, Robles, el de Finanzas, Nico.
Por esto, entonces debería de ser “Por el bien de todos, primero los pobres no tan pobres” (que es en donde se encuentra la mayoría de la población y por ende, el grueso de los votantes).
Y ni de que hablar en el tema de Seguridad. Me da miedo vivir en una Ciudad en donde el que gobierna dice que “con los usos y costumbres (de los pueblos en donde pueden asesinar a dos policías) del pueblo mejor ni meterse”. Es muy triste ver en vivo, como un puñado de habitantes, por propia mano, sin el menor rasgo de civilidad, matan a dos personas. Donde quedo el respeto a las leyes? Donde quedo el respeto a la autoridad? Donde quedo el respeto a los demás? Si eso le hacen a un policía… a la autoridad… que no le podrán hacer a cualquiera??? Y lo mejor, fueron las explicaciones…”es que no pudimos enviar a un helicóptero porque lo iban a tirar”…si es cierto que los habitantes de Tlahuac estaban desarmados… la única manera de tirar un helicóptero es a pedradas!!!... “es que no llegaron los refuerzos por que había mucho tráfico”. NO PUEDO CONFIAR EN ALGUIEN QUE PERMITA ESO!!!! No quiero vivir en un lugar en donde las leyes no se respetan, no quiero vivir en un lugar en donde cualquiera esta por encima de los demás.
No me gusta la ciudad…mi ciudad y por eso no vote por el PRD (Ah, y porque ofrecieron 250 pesitos por voto).
Revisando de nuevo algunas respuestas, veo que alguien menciona “falta de oportunidades” como una característica del sistema PRI-PAN. Me gustaría que definieran “oportunidades”. Creo que las oportunidades las hay (solo vean en el periódico cuantas vacantes hay). Que no son las mejores oportunidades, eso es otra cosa. Mi papá comenzó de cero, sin la ayuda de nadie. Yo comencé de cero. Mi primer puesto tenía un salario irrisorio, pero busque y me preparé para poder tener algo mejor (y aún lo sigo haciendo) y lo he conseguido cuantas veces me lo he propuesto. Nunca estire la mano para pedir nada y nunca lo haré y me caga la gente que quiere todo fácil.
No vote por AMLO por que efectivamente su paso por la ciudad es patente (estamos secuestrados por taxis piratas, microbuses, ambulantes y marchas)
No vote por AMLO por que no se en donde está el dinero (Segundo Piso, Bejarano, Eumex, etc)
No vote por AMLO por que dicen que de no ganar el PRD, habrá un estallido social.
Servicios sociales? Fui paramédico 3 años y si les contará lo que vi en los hospitales del DF… jamás pienso poner un pie en una clínica del gobierno del DF.
No vote por AMLO porque nuestros policías “son los mas capacitados, los mas eficaces, los mas trabajadores, los mas responsables y respetuosos, los mas cultos y los mas éticos del mundo”
No vote por AMLO porque se burlo de mí cuando manifesté mi necesidad de tener seguridad
Podría seguir escribiendo por mucho tiempo, pero ahora va el otro lado de la moneda.
Seguramente muchos de ustedes tienen amistades o conocidos con puestos ejecutivos, con estudios en el extranjero… acaso eso lo lograron con lo que propone el PRD?? NO! Fue esfuerzo que hicieron día tras día cada año de su vida, nadie les regalo nada.
En otros estados, el nivel de vida es mucho mejor que en el DF y “curiosamente” son los estados del norte o del centro del país… muchos de ellos Panistas o Príistas. Tal vez algunos de mis parámetros de comparación son estúpidamente sencillos, pero para mi significan mucho. Les recuerdo, fui paramédico y bombero voluntario y es triste ver que mientras en el norte, se tienen los mejores equipos del país (carros bomba, equipamiento personal, capacitación) en el DF se tengan que hacer colectas (o boteos) para poder construir una simple estación de bomberos (que por cierto, la lana que se uso para el peje comic bien pudo usarse para este fin o para mejor equipamiento personal de nuestros queridos tragahumos)
Se me acaba el tiempo (nunca pensé dedicarle tanto a esto). Vote como lo hice:
Porque el PAN ha permitido las elecciones mas limpias de la historia.
Porque nunca habíamos tenido la libertad de expresión como la tenemos ahora
Porque el PAN merece tener continuidad (que hubiera sido del PRD sin continuidad en el DF)
Porque el país no esta peor de lo que ya estaba (cuantos dijeron que con el PAN, México se hundiría)
Y porque con el PAN, mis impuestos no se irán a las manos de mi “pobre y huevón vecino”
Supongamos que se acepta hacer el conteo voto por voto tan solicitado por todos los PRDistas y se confirman los resultados que se tienen hasta ahora.
Que sigue después del conteo voto por voto?
A quien descalificarán ahora?
A quien le echarán la culpa?
Con quien se quejarán?
Seguramente dirán que fue un complot de todos los que no votamos por el PRD…. Y efectivamente… los comploteamos!
# posted by : 9:45 PM
: 9:45 PM
Hola Ale,
(Y saludos a todos :) )
Antes que nada te puedo decir que yo vote por Calderón, ¿Por qué?, bueno la razón que justifica mi decisión (muy a mi pesar) es que no quería ver a AMLO en la silla presidencial, y estaba convencido de que el único con la suficiente capacidad de convocatoria para ganar, era precisamente Felipe.
Aunque estoy convencido de muchos de tus argumentos (que el pan es un partido de "derecha" que solo trabaja para las instituciones, que Calderón trabajará solo para su circulo social), tengo fe en un cambio a partir del gobierno, no espero una revolución comandada por un analfabeta que tardo 15 años en terminar su carrera.
Vote por Calderón por que no creo que la solución del país se encuentre en la limosna al pueblo, no creo que retirando la única cárcel de verdadera reintegración re-integración social se mejore la inseguridad en nuestro país, por que el DF es una de las localidades con mayor violencia en nuestro país, seguido por el estado de México (y conozco personas que han sido robadas en el DF).
Vote por Calderón por que aseguro no seguir con la política inútil de Fox, por que todos sabemos que Fox es una persona mediocre que en este momento lo único que ansia es irse a vivir a su rancho. Vote por calderón por que creo que es necesario dar continuidad a un proyecto, la idea de cambiar de partido cada 6 años me parece muy apresurada, pero estoy seguro que para las próximas elecciones seria bueno cambiar de partido.
No me arrepiento de haber votado por calderón por que durante una entrevista de en televisión aseguro hacer suyas las propuestas de los diferentes candidatos.
Lo único que espero es que ahora que Felipe Calderón será (espero) el próximo presidente de nuestro país, sepa responder, sepa trabajar por nuestro país, sepa cumplir lo prometido durante su campaña, y si no cumple, espero el pueblo sepa exigirlo.
Un beso y un abrazo.
(Y saludos a todos :) )
Antes que nada te puedo decir que yo vote por Calderón, ¿Por qué?, bueno la razón que justifica mi decisión (muy a mi pesar) es que no quería ver a AMLO en la silla presidencial, y estaba convencido de que el único con la suficiente capacidad de convocatoria para ganar, era precisamente Felipe.
Aunque estoy convencido de muchos de tus argumentos (que el pan es un partido de "derecha" que solo trabaja para las instituciones, que Calderón trabajará solo para su circulo social), tengo fe en un cambio a partir del gobierno, no espero una revolución comandada por un analfabeta que tardo 15 años en terminar su carrera.
Vote por Calderón por que no creo que la solución del país se encuentre en la limosna al pueblo, no creo que retirando la única cárcel de verdadera reintegración re-integración social se mejore la inseguridad en nuestro país, por que el DF es una de las localidades con mayor violencia en nuestro país, seguido por el estado de México (y conozco personas que han sido robadas en el DF).
Vote por Calderón por que aseguro no seguir con la política inútil de Fox, por que todos sabemos que Fox es una persona mediocre que en este momento lo único que ansia es irse a vivir a su rancho. Vote por calderón por que creo que es necesario dar continuidad a un proyecto, la idea de cambiar de partido cada 6 años me parece muy apresurada, pero estoy seguro que para las próximas elecciones seria bueno cambiar de partido.
No me arrepiento de haber votado por calderón por que durante una entrevista de en televisión aseguro hacer suyas las propuestas de los diferentes candidatos.
Lo único que espero es que ahora que Felipe Calderón será (espero) el próximo presidente de nuestro país, sepa responder, sepa trabajar por nuestro país, sepa cumplir lo prometido durante su campaña, y si no cumple, espero el pueblo sepa exigirlo.
Un beso y un abrazo.
# posted by : 9:48 PM
: 9:48 PM
Ale es un gusto leerte:
la frustración que he vivido en la última semana es grande, por un lado por los resultados y los mensajes que los medios de comunicación han transmitido, y por otro lado ver el impacto que esto ha tenido en personas muy cercanas, la familia, los amigos y mi pareja, (sus opiniones y juicios hacia Lopez Obrador son tan huecos y viscerales). Me sorprende la forma en que las personas llegamos a creer y a tomar decisiones basados en la información que la TV, el radio y los periódicos transmiten, sabiendo (creo) desde hace muchos años que los contenidos de sus mensajes son sesgados y falsos. ¿A poco somos tan Búeyes como para creer lo que dice TV Azteca y Televisa? peor aún, ¿Es posible que decidamos nuestro futuro basados en la información de esos medios?
Desconozco cual será el resultado si uno u otro candidato llega como presidente; en lo personal me siento más identificado con el proyecto de Lopez Obrador, y me causa un gran rechazo el de Calderón, incluyendo la forma en la que al momento ha llegado a estar más cerca de la presidencia, me refiero al proceso de su campaña y a la presencia de su "cuñado incómodo" con su empresa en el sistema electoral mexicano, además de su relación "tan cercana" con autoridades del IFE, para mi esto ha restado credibilidad a la institución IFE desde antes de las elecciones.
Por otro lado, me ha dado muchísimo gusto ver el diálogo que has propiciado, veo que existe un respeto a expresar las ideas y a justificar el voto que cada uno dimos al candidato de nuestra preferencia. Esto es lo que no he encontrado en otros espacios, siempre hay una intensión de convencer, atacar y criticar la decisión e ideas de quien no comparte los puntos de vista propios. Sería interesante que en este momento superemos la defensa de uno u otro candidato, creo que somos capaces de aspirar a que decidamos todas y todos que se aclaren los resultados, más allá de quien sea el ganador de las elecciones. Me encantaría que al final de todo el proceso la gran mayoría de mexicanos tengamos las certezas necesarias para ver al presidente electo de una manera legítima, saber que hemos superado los fraudes electorales y saber que no seguirán dándonos "atole con el dedo", por no decirlo con palabrotas.
Para llegar a esto creo que también es necesario hacer un pronunciamiento personal, exigir que se aclaren todas las impugnaciones que al momento se han presentado, si se trata de un recurso legal el llevar a cabo el conteo voto por voto debemos defender ese derecho, es importante superar las intenciones personales y respetar y responder a las dudas de los que al momento somos los más afectados, votantes por Calderón y votantes por Lopez Obrador.
Un gran abrazo,
miguel ángel
PD no hay que ser chafas, seamos más críticos y busquemos otro tipo de fuentes de información, y aún así hay que seguir siendo críticos.
PD no hay que ser chafas, seamos más críticos y busquemos otro tipo de fuentes de información, y aún así hay que seguir siendo críticos.
la frustración que he vivido en la última semana es grande, por un lado por los resultados y los mensajes que los medios de comunicación han transmitido, y por otro lado ver el impacto que esto ha tenido en personas muy cercanas, la familia, los amigos y mi pareja, (sus opiniones y juicios hacia Lopez Obrador son tan huecos y viscerales). Me sorprende la forma en que las personas llegamos a creer y a tomar decisiones basados en la información que la TV, el radio y los periódicos transmiten, sabiendo (creo) desde hace muchos años que los contenidos de sus mensajes son sesgados y falsos. ¿A poco somos tan Búeyes como para creer lo que dice TV Azteca y Televisa? peor aún, ¿Es posible que decidamos nuestro futuro basados en la información de esos medios?
Desconozco cual será el resultado si uno u otro candidato llega como presidente; en lo personal me siento más identificado con el proyecto de Lopez Obrador, y me causa un gran rechazo el de Calderón, incluyendo la forma en la que al momento ha llegado a estar más cerca de la presidencia, me refiero al proceso de su campaña y a la presencia de su "cuñado incómodo" con su empresa en el sistema electoral mexicano, además de su relación "tan cercana" con autoridades del IFE, para mi esto ha restado credibilidad a la institución IFE desde antes de las elecciones.
Por otro lado, me ha dado muchísimo gusto ver el diálogo que has propiciado, veo que existe un respeto a expresar las ideas y a justificar el voto que cada uno dimos al candidato de nuestra preferencia. Esto es lo que no he encontrado en otros espacios, siempre hay una intensión de convencer, atacar y criticar la decisión e ideas de quien no comparte los puntos de vista propios. Sería interesante que en este momento superemos la defensa de uno u otro candidato, creo que somos capaces de aspirar a que decidamos todas y todos que se aclaren los resultados, más allá de quien sea el ganador de las elecciones. Me encantaría que al final de todo el proceso la gran mayoría de mexicanos tengamos las certezas necesarias para ver al presidente electo de una manera legítima, saber que hemos superado los fraudes electorales y saber que no seguirán dándonos "atole con el dedo", por no decirlo con palabrotas.
Para llegar a esto creo que también es necesario hacer un pronunciamiento personal, exigir que se aclaren todas las impugnaciones que al momento se han presentado, si se trata de un recurso legal el llevar a cabo el conteo voto por voto debemos defender ese derecho, es importante superar las intenciones personales y respetar y responder a las dudas de los que al momento somos los más afectados, votantes por Calderón y votantes por Lopez Obrador.
Un gran abrazo,
miguel ángel
PD no hay que ser chafas, seamos más críticos y busquemos otro tipo de fuentes de información, y aún así hay que seguir siendo críticos.
PD no hay que ser chafas, seamos más críticos y busquemos otro tipo de fuentes de información, y aún así hay que seguir siendo críticos.
# posted by : 9:51 PM
: 9:51 PM
Hola Ale:
Sin ganas de entar en una imparable polémica entre los que estamos copiados así como tu solicitaste los puntos de vista de todos los demas 8ya sabes el mío, que por cierto, si lo quieres reenviar yo no tengo ningún problema), ahora pido tu punto de vista para entender un poco más a AMLO.
Acabo de regresar de comer (tengo la fortuna de poder ir de vez en cuando a casita) y he visto en los noticieros que el PRD presento 15 "pruebas" del mayor fraude en la historia de México.
AMLO mostro un video en donde el presidente de casilla "inflaba" las urnas para presidente (supuestamente a favor del PAN). Horas después se muestra el acta en donde el PRD estuvo de acuerdo en el conteo final de esa casilla. Minutos después de ver el video, muestran una conferencia de prensa de AMLO, en donde ahora resulta que los integrantes de las redes ciudadanas (obviamente organizacion del PRD) fueron comprados con dinero y que los observadores nacionales e internacionales aunque vieron todo, no reportaron absolutamente nada.
Es triste ver como de la manera más fácil deshecha cualouier cosa que le estorbe (incluyendo su propia gente!!! gente que lo estuvo apoyando toda la campaña y que se rifo no se cuantas horas en las casillas¡¡¡) para que ahora les diga que se vendieron.
Si el TRIFE avala los resultados... que mas hara? a quien mas desacreditara? que mas pruebas presentara? a que instancia acudira? Lo unico que le queda decir (como lo comente) es que todos los que no votamos por el fuimos parte del complot. Yo si lo complotee!
Sin ganas de entar en una imparable polémica entre los que estamos copiados así como tu solicitaste los puntos de vista de todos los demas 8ya sabes el mío, que por cierto, si lo quieres reenviar yo no tengo ningún problema), ahora pido tu punto de vista para entender un poco más a AMLO.
Acabo de regresar de comer (tengo la fortuna de poder ir de vez en cuando a casita) y he visto en los noticieros que el PRD presento 15 "pruebas" del mayor fraude en la historia de México.
AMLO mostro un video en donde el presidente de casilla "inflaba" las urnas para presidente (supuestamente a favor del PAN). Horas después se muestra el acta en donde el PRD estuvo de acuerdo en el conteo final de esa casilla. Minutos después de ver el video, muestran una conferencia de prensa de AMLO, en donde ahora resulta que los integrantes de las redes ciudadanas (obviamente organizacion del PRD) fueron comprados con dinero y que los observadores nacionales e internacionales aunque vieron todo, no reportaron absolutamente nada.
Es triste ver como de la manera más fácil deshecha cualouier cosa que le estorbe (incluyendo su propia gente!!! gente que lo estuvo apoyando toda la campaña y que se rifo no se cuantas horas en las casillas¡¡¡) para que ahora les diga que se vendieron.
Si el TRIFE avala los resultados... que mas hara? a quien mas desacreditara? que mas pruebas presentara? a que instancia acudira? Lo unico que le queda decir (como lo comente) es que todos los que no votamos por el fuimos parte del complot. Yo si lo complotee!
# posted by : 9:52 PM
: 9:52 PM
Hola a todos, creo que no los conozco personalmente, Ale nos ayudo con "devotos de la democracia" un experimento de http://modafoca.com/
He estado leyendo sus mails y resulta muy interesante, nosotros estamos empezando a subir unos textos a http://modafoca.com/ donde damos nuestra opinión, algunos de nosotros votamos por uno y otros por el otro candidato, entonces pues queremos
compartir cierta pluralidad de opiniones con ustedes.
Mientras, como a mi lo que más me llamó la atención de sus mails fue el asunto del pescado y aprender a pescar, pues les mando este texto que me mandaron, donde se aborda el tema de si los pobres son pobres por que quieren...
Lorenzo Meyer
¿¡"Se acabó el 'Primero los huevones'"!?
Expresiones como "Se acabó el 'Primero los huevones'" hacen que el sarcasmo pueda tomarse como el resumen y la explicación de la naturaleza real de la gran división de México
El corazón de la disputa
De acuerdo a la crónica de Diego Osorno sobre lo ocurrido en la sede del Partido Acción Nacional el 6 de julio, una anónima diputada de ese partido sintetizó así el significado real del resultado del conteo de las actas electorales que puso a Felipe Calderón por delante de Andrés Manuel López Obrador por sólo un 0.58 por
ciento: "Se acabó el 'Primero los huevones'. Ahora vamos a darles un empleo y ponerlos a trabajar". La diputada respondía así, con sorna, al eslogan que había quitado el sueño a las clases dominantes de México y que fue el corazón de la campaña de su adversario: "Primero los pobres" (Milenio Diario, 7 de julio).
La anónima diputada (¿qué diputado mexicano, finalmente, no es anónimo?), arropada por los suyos en ese momento de euforia, dijo lo que bien pudiera ser un resumen de la posición y del sentimiento de superioridad moral de quienes conforman la derecha
mexicana: ignorancia o renuencia a reconocer la naturaleza del problema social mexicano más insensibilidad y dureza hacia aquellos que ya consideran, una vez más, los vencidos. Sin duda hay excepciones a esta generalización, pero la posición de la
derecha no la moldean las excepciones.
Contraargumentos
La afirmación de la diputada panista significa, en primer lugar, que los pobres son naturalmente reacios a trabajar (de aquí en adelante se usará este término u otros similares en vez del empleado por la legisladora: "huevones"). Y el argumento implícito es claro: la causa de la pobreza es el gusto de los pobres por la holganza. Por tanto, si los panistas y sus simpatizantes se concentran en las zonas de los ingresos medios y altos -y así lo confirman los datos de las encuestas de salida tras la última jornada electoral (Reforma, 3 de julio)-, tales ingresos están
económica y moralmente justificados por ser precisamente ellos, los sectores medios y altos, el mejor ejemplo de "la cultura del esfuerzo"; nadie tiene derecho a suponer que los intereses de una masa de indolentes pueda estar por encima de los de ellos, los realmente productivos.
Argumentar en contra de semejantes supuestos se puede hacer desde múltiples y diferentes ángulos, pero no es este el lugar para intentar una lección sobre la naturaleza del mercado, del trabajo y de sus remuneraciones en una sociedad
capitalista. Basta señalar que los múltiples estudios sobre la historia del trabajo en México -como la del resto del mundo-, y que evidentemente nunca han sido consultadas (o comprendidas) por la diputada panista, muestran cómo, por ejemplo, en
el siglo XIX, los obreros urbanos, entre los que se encontraban niños y mujeres, trabajaban de 12 a 15 horas diarias y nunca ritmo tan inhumano les permitió superar su pobreza abismal. Hoy, nadie podría negar lo agotador y brutal de la tarea de los rarámuri en Chihuahua, pero ese enorme esfuerzo por arrancar la subsistencia a las zonas inhóspitas a donde ha sido relegada esa etnia (esfuerzo muy superior al de
cualquier diputado) no impide que, en conjunto, los rarámuri sean hoy pobres entre los pobres mexicanos. En los últimos 100 años, son los más humildes los que han emigrado en mayor número a Estados Unidos y han sido absorbidos con avidez por la economía norteamericana justamente porque tienen una notable voluntad de trabajar
duro y bien si las condiciones lo aconsejan.
En contraste, la mayoría de los ricos en México lo son porque no nacieron pobres.
Muchos heredaron o consiguieron vía matrimonio su capital inicial, contaron con una educación formal e informal adecuada y con conexiones familiares o sociales que les ayudaron. Y, sin lugar a dudas, casi todas las grandes fortunas mexicanas tienen en su origen conexiones políticas. En varios casos son las ligas con el poder -información privilegiada, contratos, concesiones, venta de empresas paraestatales-,
lo que explica, al menos en parte, la existencia de las fortunas notables.
En este siglo XXI cualquier persona cultivada y no atada a prejuicios clasistas, sabe que la causa principal de la pobreza no es el gusto por el ocio -indolentes los hay en todas las clases sociales- pues los desamparados son quienes menos pueden darse el lujo de negarse a laborar. La causa principal de la pobreza es la
desigualdad, las desventajas iniciales y falta de oportunidades que ésta genera. Si el grupo al que la diputada panista pertenece no atina a comprender lo anterior, entonces estamos frente a un caso irremediable de inopia mental y moral.
El origen histórico de la idea
Tras la conquista, el dominio español y la introducción de su peculiar capitalismo, surgieron crisis periódicas en la agricultura colonial que echaron de sus comunidades a multitudes indígenas que migraron a pueblos y ciudades donde combinaron trabajos eventuales con la mendicidad y el robo. Estas "clases peligrosas" fueron objeto de desprecio, ínfimas ayudas y mucho control policiaco.
En el México colonial, a lo largo del siglo XIX y hasta los inicios del siglo XX, las buenas conciencias que poblaron los cuerpos legislativos y los gobiernos locales -los antecesores de la diputada panista- pretendieron resolver parcialmente el problema de los pobres con leyes contra "vagos", "mendigos", "viciosos", "mal vivientes" y "amancebados". Así, las víctimas de la destrucción del orden original y
del gran despojo posterior se vieron en un callejón sin salida: los culpables de su "ocio" eran ellos mismos y, por eso, las clases dominantes les aplicaron leyes que no remediaron su situación pero en cambio sirvieron para enrolarlos, a partir de los 16 años, en el Ejército, o enviarlos a casas de corrección, a obrajes, a haciendas
de labor, fábricas, talleres o proyectos de colonización. Corregir a los vagos -entre los que se incluía no sólo a los sin trabajo sino a los que iban de pueblo en pueblo con instrumentos musicales, animales adiestrados o juegos de suerte o azar, o bien, en los 1920 en Chiapas, a los curas "que ejerzan sin autorización legal"- por la vía del castigo fue la excusa de las clases dirigentes para calmar su conciencia y no asumir responsabilidades. Sólo excepciones, como Francisco Zarco, sostuvieron
que la "vagancia" no era un problema del carácter del individuo sino del orden social imperante (véase a Romana Falcón, México descalzo, 2002).
El viejo espíritu sigue vivo
La diputada panista a la que no le gusta el "Primero los pobres" ya no dispone, como sus antecesores, de instrumentos legales para hacer que los actuales "vagos" vayan a parar, por ley, a sitios donde, en vez de ayudas les espere el trabajo. Sin embargo,
y según ella, con el triunfo de la plataforma de su partido, "vamos a darles un empleo y ponerlos a trabajar". En primer lugar, el "vamos a ponerlos" es sólo una fantasía de su grupo, pues hoy al ciudadano mexicano nadie "lo pone" a trabajar; el trabajo forzado ya es historia y está por verse si un gobierno panista es capaz de generar empleos.
El PAN ha estado en el poder desde el 2001 y desde el inicio del sexenio prometió hacer crecer al PIB al 7 por ciento anual y crear al menos 1 millón de empleos en cada uno de esos seis años, pero finalmente no lo cumplió. Según las cifras oficiales, del 2001 al 2005 el crecimiento anual del PIB fue de apenas 1.9 por ciento y el per cápita de un magro 1 por ciento. El empleo en la manufactura disminuyó en 15.9 por ciento y los nuevos asegurados en el IMSS -un índice de creación de empleo formal- fueron, en promedio, apenas 300 mil al año. Todo un
fracaso, compensado por empleos informales y la migración a Estados Unidos.
Sal sobre la herida
Hoy, la atmósfera política está cargada en extremo; el enojo y frustración de los votantes de izquierda está a flor de piel, tanto por la pérdida de la gran oportunidad de cambio por apenas el 0.58 por ciento de los votos como por la forma como la derecha condujo su campaña contra el "Primero los pobres": intento de desafuero de AMLO, propaganda negativa basada en el miedo, activismo partidista desenfrenado del Presidente, uso de los programas sociales (44 por ciento de los
beneficiados por el Seguro Popular votaron por el PAN y sólo 26 por ciento por el PRD), la intervención directa del Consejo Coordinador Empresarial a favor de Felipe Calderón, etcétera. En esas condiciones lo menos indicado es un discurso que refleje los prejuicios peores de la derecha, que son sal sobre la herida.
Expresiones como "Se acabó el 'Primero los huevones'" ponen en duda el supuesto propósito de reconciliación del panismo con los votantes de izquierda y sí, en cambio, hacen que el sarcasmo se tome como el resumen y la explicación de la naturaleza real de la gran división histórica de México, que hoy pareciera que se nos vuelve a venir encima.
He estado leyendo sus mails y resulta muy interesante, nosotros estamos empezando a subir unos textos a http://modafoca.com/ donde damos nuestra opinión, algunos de nosotros votamos por uno y otros por el otro candidato, entonces pues queremos
compartir cierta pluralidad de opiniones con ustedes.
Mientras, como a mi lo que más me llamó la atención de sus mails fue el asunto del pescado y aprender a pescar, pues les mando este texto que me mandaron, donde se aborda el tema de si los pobres son pobres por que quieren...
Lorenzo Meyer
¿¡"Se acabó el 'Primero los huevones'"!?
Expresiones como "Se acabó el 'Primero los huevones'" hacen que el sarcasmo pueda tomarse como el resumen y la explicación de la naturaleza real de la gran división de México
El corazón de la disputa
De acuerdo a la crónica de Diego Osorno sobre lo ocurrido en la sede del Partido Acción Nacional el 6 de julio, una anónima diputada de ese partido sintetizó así el significado real del resultado del conteo de las actas electorales que puso a Felipe Calderón por delante de Andrés Manuel López Obrador por sólo un 0.58 por
ciento: "Se acabó el 'Primero los huevones'. Ahora vamos a darles un empleo y ponerlos a trabajar". La diputada respondía así, con sorna, al eslogan que había quitado el sueño a las clases dominantes de México y que fue el corazón de la campaña de su adversario: "Primero los pobres" (Milenio Diario, 7 de julio).
La anónima diputada (¿qué diputado mexicano, finalmente, no es anónimo?), arropada por los suyos en ese momento de euforia, dijo lo que bien pudiera ser un resumen de la posición y del sentimiento de superioridad moral de quienes conforman la derecha
mexicana: ignorancia o renuencia a reconocer la naturaleza del problema social mexicano más insensibilidad y dureza hacia aquellos que ya consideran, una vez más, los vencidos. Sin duda hay excepciones a esta generalización, pero la posición de la
derecha no la moldean las excepciones.
Contraargumentos
La afirmación de la diputada panista significa, en primer lugar, que los pobres son naturalmente reacios a trabajar (de aquí en adelante se usará este término u otros similares en vez del empleado por la legisladora: "huevones"). Y el argumento implícito es claro: la causa de la pobreza es el gusto de los pobres por la holganza. Por tanto, si los panistas y sus simpatizantes se concentran en las zonas de los ingresos medios y altos -y así lo confirman los datos de las encuestas de salida tras la última jornada electoral (Reforma, 3 de julio)-, tales ingresos están
económica y moralmente justificados por ser precisamente ellos, los sectores medios y altos, el mejor ejemplo de "la cultura del esfuerzo"; nadie tiene derecho a suponer que los intereses de una masa de indolentes pueda estar por encima de los de ellos, los realmente productivos.
Argumentar en contra de semejantes supuestos se puede hacer desde múltiples y diferentes ángulos, pero no es este el lugar para intentar una lección sobre la naturaleza del mercado, del trabajo y de sus remuneraciones en una sociedad
capitalista. Basta señalar que los múltiples estudios sobre la historia del trabajo en México -como la del resto del mundo-, y que evidentemente nunca han sido consultadas (o comprendidas) por la diputada panista, muestran cómo, por ejemplo, en
el siglo XIX, los obreros urbanos, entre los que se encontraban niños y mujeres, trabajaban de 12 a 15 horas diarias y nunca ritmo tan inhumano les permitió superar su pobreza abismal. Hoy, nadie podría negar lo agotador y brutal de la tarea de los rarámuri en Chihuahua, pero ese enorme esfuerzo por arrancar la subsistencia a las zonas inhóspitas a donde ha sido relegada esa etnia (esfuerzo muy superior al de
cualquier diputado) no impide que, en conjunto, los rarámuri sean hoy pobres entre los pobres mexicanos. En los últimos 100 años, son los más humildes los que han emigrado en mayor número a Estados Unidos y han sido absorbidos con avidez por la economía norteamericana justamente porque tienen una notable voluntad de trabajar
duro y bien si las condiciones lo aconsejan.
En contraste, la mayoría de los ricos en México lo son porque no nacieron pobres.
Muchos heredaron o consiguieron vía matrimonio su capital inicial, contaron con una educación formal e informal adecuada y con conexiones familiares o sociales que les ayudaron. Y, sin lugar a dudas, casi todas las grandes fortunas mexicanas tienen en su origen conexiones políticas. En varios casos son las ligas con el poder -información privilegiada, contratos, concesiones, venta de empresas paraestatales-,
lo que explica, al menos en parte, la existencia de las fortunas notables.
En este siglo XXI cualquier persona cultivada y no atada a prejuicios clasistas, sabe que la causa principal de la pobreza no es el gusto por el ocio -indolentes los hay en todas las clases sociales- pues los desamparados son quienes menos pueden darse el lujo de negarse a laborar. La causa principal de la pobreza es la
desigualdad, las desventajas iniciales y falta de oportunidades que ésta genera. Si el grupo al que la diputada panista pertenece no atina a comprender lo anterior, entonces estamos frente a un caso irremediable de inopia mental y moral.
El origen histórico de la idea
Tras la conquista, el dominio español y la introducción de su peculiar capitalismo, surgieron crisis periódicas en la agricultura colonial que echaron de sus comunidades a multitudes indígenas que migraron a pueblos y ciudades donde combinaron trabajos eventuales con la mendicidad y el robo. Estas "clases peligrosas" fueron objeto de desprecio, ínfimas ayudas y mucho control policiaco.
En el México colonial, a lo largo del siglo XIX y hasta los inicios del siglo XX, las buenas conciencias que poblaron los cuerpos legislativos y los gobiernos locales -los antecesores de la diputada panista- pretendieron resolver parcialmente el problema de los pobres con leyes contra "vagos", "mendigos", "viciosos", "mal vivientes" y "amancebados". Así, las víctimas de la destrucción del orden original y
del gran despojo posterior se vieron en un callejón sin salida: los culpables de su "ocio" eran ellos mismos y, por eso, las clases dominantes les aplicaron leyes que no remediaron su situación pero en cambio sirvieron para enrolarlos, a partir de los 16 años, en el Ejército, o enviarlos a casas de corrección, a obrajes, a haciendas
de labor, fábricas, talleres o proyectos de colonización. Corregir a los vagos -entre los que se incluía no sólo a los sin trabajo sino a los que iban de pueblo en pueblo con instrumentos musicales, animales adiestrados o juegos de suerte o azar, o bien, en los 1920 en Chiapas, a los curas "que ejerzan sin autorización legal"- por la vía del castigo fue la excusa de las clases dirigentes para calmar su conciencia y no asumir responsabilidades. Sólo excepciones, como Francisco Zarco, sostuvieron
que la "vagancia" no era un problema del carácter del individuo sino del orden social imperante (véase a Romana Falcón, México descalzo, 2002).
El viejo espíritu sigue vivo
La diputada panista a la que no le gusta el "Primero los pobres" ya no dispone, como sus antecesores, de instrumentos legales para hacer que los actuales "vagos" vayan a parar, por ley, a sitios donde, en vez de ayudas les espere el trabajo. Sin embargo,
y según ella, con el triunfo de la plataforma de su partido, "vamos a darles un empleo y ponerlos a trabajar". En primer lugar, el "vamos a ponerlos" es sólo una fantasía de su grupo, pues hoy al ciudadano mexicano nadie "lo pone" a trabajar; el trabajo forzado ya es historia y está por verse si un gobierno panista es capaz de generar empleos.
El PAN ha estado en el poder desde el 2001 y desde el inicio del sexenio prometió hacer crecer al PIB al 7 por ciento anual y crear al menos 1 millón de empleos en cada uno de esos seis años, pero finalmente no lo cumplió. Según las cifras oficiales, del 2001 al 2005 el crecimiento anual del PIB fue de apenas 1.9 por ciento y el per cápita de un magro 1 por ciento. El empleo en la manufactura disminuyó en 15.9 por ciento y los nuevos asegurados en el IMSS -un índice de creación de empleo formal- fueron, en promedio, apenas 300 mil al año. Todo un
fracaso, compensado por empleos informales y la migración a Estados Unidos.
Sal sobre la herida
Hoy, la atmósfera política está cargada en extremo; el enojo y frustración de los votantes de izquierda está a flor de piel, tanto por la pérdida de la gran oportunidad de cambio por apenas el 0.58 por ciento de los votos como por la forma como la derecha condujo su campaña contra el "Primero los pobres": intento de desafuero de AMLO, propaganda negativa basada en el miedo, activismo partidista desenfrenado del Presidente, uso de los programas sociales (44 por ciento de los
beneficiados por el Seguro Popular votaron por el PAN y sólo 26 por ciento por el PRD), la intervención directa del Consejo Coordinador Empresarial a favor de Felipe Calderón, etcétera. En esas condiciones lo menos indicado es un discurso que refleje los prejuicios peores de la derecha, que son sal sobre la herida.
Expresiones como "Se acabó el 'Primero los huevones'" ponen en duda el supuesto propósito de reconciliación del panismo con los votantes de izquierda y sí, en cambio, hacen que el sarcasmo se tome como el resumen y la explicación de la naturaleza real de la gran división histórica de México, que hoy pareciera que se nos vuelve a venir encima.
# posted by : 10:07 PM
: 10:07 PM
Bueno... este hombre no se pone de acuerdo ni con el mismo:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/362992.html
http://www.eluniversal.com.mx/notas/362992.html
# posted by : 4:19 PM
: 4:19 PM
En realidad creo que esta preparando el terreno para descalificar al TRIFE, incluso si se hace el conteo voto x voto.
# posted by : 4:25 PM
: 4:25 PM
PERDER GANANDO
Federico Reyes Heroles
¿Cuál es el límite? La Alianza por el Bien de Todos está en su derecho de impugnar las supuestas irrgularidades habidas en la elección. Auténticamente es por el bien de todos: sólo desnudando anomalías y posibles delitos electorales es como podremos arrinconarlas. Todo sistema electoral se perfecciona por actos de tracto sucesivo
En el 88 las actas no quedaban en manos de los partidos. En el 91 los partidos carecían de representantes en un buen número de las casillas. Las zonas alejadas tuvieron que ser cubiertas por un auténtico ejército de observadores. La fiscalía especial es otro paso. Denunciar irrregularidades y amomalías es obligado e imprescindible para el avance democrático. Allí no hay discusión. Pero se plantea algo distinto.
¿Cuál es el límite, dónde está la frontera que divide lo que es un acto jurídico responsable de una treta política para desorientar a la opinión pública? ¿De verdad creen que hubo irregularidades intencionales en 50 mil de las 130 mil casillas? ¿De verdad creen que el PREP, el conteo y el cómputo distrital -cuyos resultaods coinciden al dedillo-fueron manipulados? Piensan entonces que hubo un silencioso golpe de Estado en el IFE que involucró a cientos de servidores públicos, incluídos científicos de gran renombre, golpe de Estado del cual nadie se dio cuenta, por cierto, ni ellos. Una operación central de ese tipo involucraría a decenas de miles de ciudadanos. Allí el asunto no cuadra. ¿Ignoracia o perversidad? No todas las aventuas que parecen quijotescas terminan bien. Don Quijote leyó novelas de caballería, AMLO encuestas a destiempo. Convertido en Presidente virtual durante dos años, se vio mucho tiempo en la silla presidencial. Los medios colaboraron a ello mes a mes: 10, 15, 10 puntos de ventaja. Pero, ¿quiénes eran los competidores reales, en que situación? Faltaba mucho por definir. ¡voy ganando! Soy indestructible, acabaré co las pensiones de los ex-presidentes, aumentaré el gasto social, construiré refinerías, trenes, carreteras, abajo los ricos, vivan los pobres, ¡viviré en Palacio!
Convencido por las remotas cifras, inició su marcha a la Presidencia desde el corazón del país que ya gobernaba. Pero había un pequeño problema: las verdaderas campañas comezaron en enero y, por supuesto, las tendencia se movieron. No iba solo. Esa realidad ya no gustó: "cuchareadas", "manipuladas". Amañadas las contrarias, válidas las favorables, una grave y delatadora negacion de la realidad. Las cifras mostraron una competencia reñida, por eso AMLO estuvo arriba en varias ocasioes y no protesto. También estuvo abajo y fingió demencia. Fue entonces cuando habló de esas encuestas fantasmales que le daban 10 puntos de ventaja. ¿Existían, les creía? Embebido en sus lecturas nocturnas, el caballero cabalgaba hacia la Presidencia. Nada lo detendría.
Llegó el día de la verdad: casi un millón de representantes de partidos, más 900 mil ciudadanos invoucrados en las casillas, todos testigos de primera mano; mil 800 consejeros distritales; 24 mil observadores nacionales y, por si fuera poco, casi 42 millones de votantes que saben por quien votaron: 65 de cada 100 no lo hicieron por él. En el camino AMLO arroja lodo a los consejeros electorales del IFE, al padrón electoral al PREP, al conteo rápido, al cómputo distrital. ¡Todo es una porquería! Los 236 mil votos a favor de Calderón no valen. Nada de que un voto es un voto. Los más de 27 millones que votaron en su contra tampoco, él es el elegido, tiene que serlo. Quien no lo sepa vive en el error. Síganme los valientes ¡Vamos contra todo y todos! ¡Fraude, fraude, fraude!
Esla mejor elección histórica del PRD, hoy es la segunda fuerza en el Legislativo. Una vez más, muy holgadamente, se lleva la capital y más de 14 millones de votos para la Presidencia. Pero el caballero andante declara fraude generalizado, llama "traidor a Fox y "pelele" a Calderón y, en pocas palabras, se regresa a la política cerril que cuestiona al marco institucional. Como la realidad no me gusta, abro lanzas contra todos. De los costos para el PRD mejor ni hablamos pueden perder habierndo ganado.
Es hora de definiciones. Esperemos y que el tribunal haga su trabajo. si AMLO gana, todos a defenderlo. Pero como dice el dicho, no se puede mamar y dar de topes: o el PRD se define como una oposición leal o regresaremos a la duda válida sobre su lealtad institucional que tan malos resultados les dio en las urnas. ¡Ha sido un gran triunfo del PRD! ¿Qué va primero: las imagenerías o las instituciones que el PRD ayudó a construir durante décadas? Si no se corrige el rumbo y se convoca a la descalificación a priori, sin pruebas, de las instituciones estaremos ante uno de los más grandes retrocesos de la vida política del país. Los auténticos demócratas no pretende subvertir las instituciones, no mienten a sabiendas del daño general que causan.
Ahora resulta que no vale el sufragio de decenas de millones de mexicanos; tampoco las actas firmadas por decenas de miles de ciudadanos; ni los números a los que arribaron miles, ni los ojos vigilantes de otros tantos. "Respeten nuestros resultados" fue la consigna de AMLO el 2 de julio. Sólo él conoce la verdad. Sólo él sabe lo que es justicia. Sólo él accede a los deseos de los mexicanos. Sólo él se preocupa por los pobres. Sólo él puede ser el próximo Presidente Sólo él es un demócrata. Sólo él es honesto y, finalmente, sólo él sabe sumar.
Pobre don Quijote, nada tiene que ver en esta historia.
Reforma
Julio 11,2006
Federico Reyes Heroles
¿Cuál es el límite? La Alianza por el Bien de Todos está en su derecho de impugnar las supuestas irrgularidades habidas en la elección. Auténticamente es por el bien de todos: sólo desnudando anomalías y posibles delitos electorales es como podremos arrinconarlas. Todo sistema electoral se perfecciona por actos de tracto sucesivo
En el 88 las actas no quedaban en manos de los partidos. En el 91 los partidos carecían de representantes en un buen número de las casillas. Las zonas alejadas tuvieron que ser cubiertas por un auténtico ejército de observadores. La fiscalía especial es otro paso. Denunciar irrregularidades y amomalías es obligado e imprescindible para el avance democrático. Allí no hay discusión. Pero se plantea algo distinto.
¿Cuál es el límite, dónde está la frontera que divide lo que es un acto jurídico responsable de una treta política para desorientar a la opinión pública? ¿De verdad creen que hubo irregularidades intencionales en 50 mil de las 130 mil casillas? ¿De verdad creen que el PREP, el conteo y el cómputo distrital -cuyos resultaods coinciden al dedillo-fueron manipulados? Piensan entonces que hubo un silencioso golpe de Estado en el IFE que involucró a cientos de servidores públicos, incluídos científicos de gran renombre, golpe de Estado del cual nadie se dio cuenta, por cierto, ni ellos. Una operación central de ese tipo involucraría a decenas de miles de ciudadanos. Allí el asunto no cuadra. ¿Ignoracia o perversidad? No todas las aventuas que parecen quijotescas terminan bien. Don Quijote leyó novelas de caballería, AMLO encuestas a destiempo. Convertido en Presidente virtual durante dos años, se vio mucho tiempo en la silla presidencial. Los medios colaboraron a ello mes a mes: 10, 15, 10 puntos de ventaja. Pero, ¿quiénes eran los competidores reales, en que situación? Faltaba mucho por definir. ¡voy ganando! Soy indestructible, acabaré co las pensiones de los ex-presidentes, aumentaré el gasto social, construiré refinerías, trenes, carreteras, abajo los ricos, vivan los pobres, ¡viviré en Palacio!
Convencido por las remotas cifras, inició su marcha a la Presidencia desde el corazón del país que ya gobernaba. Pero había un pequeño problema: las verdaderas campañas comezaron en enero y, por supuesto, las tendencia se movieron. No iba solo. Esa realidad ya no gustó: "cuchareadas", "manipuladas". Amañadas las contrarias, válidas las favorables, una grave y delatadora negacion de la realidad. Las cifras mostraron una competencia reñida, por eso AMLO estuvo arriba en varias ocasioes y no protesto. También estuvo abajo y fingió demencia. Fue entonces cuando habló de esas encuestas fantasmales que le daban 10 puntos de ventaja. ¿Existían, les creía? Embebido en sus lecturas nocturnas, el caballero cabalgaba hacia la Presidencia. Nada lo detendría.
Llegó el día de la verdad: casi un millón de representantes de partidos, más 900 mil ciudadanos invoucrados en las casillas, todos testigos de primera mano; mil 800 consejeros distritales; 24 mil observadores nacionales y, por si fuera poco, casi 42 millones de votantes que saben por quien votaron: 65 de cada 100 no lo hicieron por él. En el camino AMLO arroja lodo a los consejeros electorales del IFE, al padrón electoral al PREP, al conteo rápido, al cómputo distrital. ¡Todo es una porquería! Los 236 mil votos a favor de Calderón no valen. Nada de que un voto es un voto. Los más de 27 millones que votaron en su contra tampoco, él es el elegido, tiene que serlo. Quien no lo sepa vive en el error. Síganme los valientes ¡Vamos contra todo y todos! ¡Fraude, fraude, fraude!
Esla mejor elección histórica del PRD, hoy es la segunda fuerza en el Legislativo. Una vez más, muy holgadamente, se lleva la capital y más de 14 millones de votos para la Presidencia. Pero el caballero andante declara fraude generalizado, llama "traidor a Fox y "pelele" a Calderón y, en pocas palabras, se regresa a la política cerril que cuestiona al marco institucional. Como la realidad no me gusta, abro lanzas contra todos. De los costos para el PRD mejor ni hablamos pueden perder habierndo ganado.
Es hora de definiciones. Esperemos y que el tribunal haga su trabajo. si AMLO gana, todos a defenderlo. Pero como dice el dicho, no se puede mamar y dar de topes: o el PRD se define como una oposición leal o regresaremos a la duda válida sobre su lealtad institucional que tan malos resultados les dio en las urnas. ¡Ha sido un gran triunfo del PRD! ¿Qué va primero: las imagenerías o las instituciones que el PRD ayudó a construir durante décadas? Si no se corrige el rumbo y se convoca a la descalificación a priori, sin pruebas, de las instituciones estaremos ante uno de los más grandes retrocesos de la vida política del país. Los auténticos demócratas no pretende subvertir las instituciones, no mienten a sabiendas del daño general que causan.
Ahora resulta que no vale el sufragio de decenas de millones de mexicanos; tampoco las actas firmadas por decenas de miles de ciudadanos; ni los números a los que arribaron miles, ni los ojos vigilantes de otros tantos. "Respeten nuestros resultados" fue la consigna de AMLO el 2 de julio. Sólo él conoce la verdad. Sólo él sabe lo que es justicia. Sólo él accede a los deseos de los mexicanos. Sólo él se preocupa por los pobres. Sólo él puede ser el próximo Presidente Sólo él es un demócrata. Sólo él es honesto y, finalmente, sólo él sabe sumar.
Pobre don Quijote, nada tiene que ver en esta historia.
Reforma
Julio 11,2006
Hola a todos,
Yo no se ustedes que piensen, pero yo no reconoceré a Italia como
campeón del mundial de futbol. Impugnaré el resultado ya que estuvo muy
cerrado el resultado, tan solo por un gol de diferencia y el penal se
fallo por menos de 5 centimetros de la linea.
Además, me parece muy sospechoso que Italia haya empatado el partido cuando todos vimos claramente que Francia iba ganando.
Asi que exigiré que se revise gol por gol y portería por portería para saber realmente quien ganó el mundial.
Además, de acuerdo a mi conteo, Italia falló más penalties que Francia así que
exijo a la FIFA que respete mis resultados.
Incluso utilizo en elequipo a un extranjero que dicen que es naturalizado y exijo que se revisen las cartas de naturalizacion ya que tengo pruebas en el 5 cajon derecho de mi escritorio que son falsas y cuando sea el momento sacare a la
luz publica.
Tambien exijo que investiguen porque expulsaron a Zinedine Zidane, ya que esa imagen del cabezazo fue un montaje organizado por las fuerzas obscuras que quieren perjudicarnos. En este momento, ningún equipo puede decirse ganador ni proclamarse campeón del mundo. Por lo tanto, respetuosamente le solicito al equipo de Italia y a sus seguidores se abstengan de realizar celebración alguna y regresen la copa hasta que se aclare esta situación.
Unete a mi
!! Defendamos el triunfo de Francia !!
ATENTAMENTE
Andres Manuel López Obrador
Yo no se ustedes que piensen, pero yo no reconoceré a Italia como
campeón del mundial de futbol. Impugnaré el resultado ya que estuvo muy
cerrado el resultado, tan solo por un gol de diferencia y el penal se
fallo por menos de 5 centimetros de la linea.
Además, me parece muy sospechoso que Italia haya empatado el partido cuando todos vimos claramente que Francia iba ganando.
Asi que exigiré que se revise gol por gol y portería por portería para saber realmente quien ganó el mundial.
Además, de acuerdo a mi conteo, Italia falló más penalties que Francia así que
exijo a la FIFA que respete mis resultados.
Incluso utilizo en elequipo a un extranjero que dicen que es naturalizado y exijo que se revisen las cartas de naturalizacion ya que tengo pruebas en el 5 cajon derecho de mi escritorio que son falsas y cuando sea el momento sacare a la
luz publica.
Tambien exijo que investiguen porque expulsaron a Zinedine Zidane, ya que esa imagen del cabezazo fue un montaje organizado por las fuerzas obscuras que quieren perjudicarnos. En este momento, ningún equipo puede decirse ganador ni proclamarse campeón del mundo. Por lo tanto, respetuosamente le solicito al equipo de Italia y a sus seguidores se abstengan de realizar celebración alguna y regresen la copa hasta que se aclare esta situación.
Unete a mi
!! Defendamos el triunfo de Francia !!
ATENTAMENTE
Andres Manuel López Obrador
# posted by : 6:50 PM
: 6:50 PM
Democracia Secuestrable.
Enrique Krauze
Reforma 23 julio 2006
Para ilustrar el argumento ad terrorem con el que las ideologías totalitarias imponían su verdad a la sociedad, el filósofo polaco Leszek Kolakowski contaba una fábula: dos niñas emprenden una carrera en un parque; la que va atrás exclama continuamente a grandes voces, “¡voy ganando!, ¡voy ganando!”, hasta que la que lleva la delantera abandona la carera y se hecha a llorar en brazos de su madre, diciendo: “no puedo con ella, siempre me gana”.
Sin el desenlace, algo similar está ocurriendo en México. Tras una jornada electoral libre, ordenada y pacífica en la que sufragaron 42,249,549 mexicanos cuyos votos fueron computados en 130,477 casillas por 909,575 ciudadanos (no funcionarios), el candidato del PRD a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, resultó perdedor por un margen de 0.57%, equivalente a 240.822 votos, frente al candidato del PAN, Felipe Calderón. Los números del sistema electrónico de conteo preliminar, avalado por la Universidad Nacional Autónoma de México, coincidieron con el recuento oficial efectuado en los 300 distritos electorales que concentraron las actas de las casillas. Fuera del resultado adverso en la elección presidencial, en la misma jornada electoral el PRD logró convertirse en la segunda fuerza en el Poder Legislativo (aumentando considerablemente su posición en ambas Cámaras) mientras que su candidato a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal Marcelo Ebrard, triunfó con el 47%. Por si fuese poco, el PRD arrasó con casi todos los puestos ejecutivos (las delegaciones en las cuales está dividido el Distrito Federal) y en la Asamblea Legislativa del propio Distrito Federal.
Esa es la realidad que atestiguaron 1,800 consejeros distritales, 970,000 representantes de todos los partidos, 24,769 observadores nacionales y 639 internacionales. No obstante, y a pesar de que Andrés Manuel López Obrador considera válidas las elecciones que produjeron triunfos nunca vistos para su partido, no acepta su derrota personal. Dado el estrecho margen de la elección presidencial, a decidido a ejercer su derecho a impugnar los resultados en el Tribunal Electoral de la Federación. Esta instancia final e inapelable será la que decida, en un plazo cuya fecha límite es el seis de septiembre próximo, cuáles irregularidades reclamadas son válidas, en cuáles casillas procede o no un recuento de los votos, y cuál es el resultado final de la elección presidencial.
Si el candidato del PRD se hubiese limitado a instrumentar esa estrategia jurídica, su actitud o habría dañado inadmisiblemente el proceso electoral ni socavado a la frágil democracia mexicana. Pero, como era previsible, López Obrador no podía conformarse con una estrategia legal, que él mismo, despectivamente, ha llamado “formal”. Tal y como ha hecho a lo largo de su vida, él tenía que ir por más, ir por todo, y es ahí donde encaja la fábula de Kolaskowski: tenía que recurrir al argumento ad terrorem para lograr su propósito.
Como la niña del cuento, sabedor desde el 2 de julio por la noche de que las tendencias no le favorecían, acudió al zócalo para declarar: “hemos ganado la presidencia de la república”. Días más tarde, luego del recuento oficial que en el mismo sentido hizo el Instituto Federal Electoral (organismo ciudadano autónomo que, revirtiendo una larga historia de fraudes, desde 1996 organiza con éxito y providad las elecciones en todos los niveles federales), López Obrador congregó al “pueblo” a una “asamblea”, en la que llamó a Fox “traidor a la democracia”, y utilizó la palabra más ominosa del diccionario político mexicano: “fraude”. Esta descalificación de la institución electoral (que acababa de dar el triunfo a cientos de sus candidatos) y los discursos incendiarios que han seguido desde entonces, hasta culminar en un llamado “a la resistencia civil”, representan una táctica nada “formal”; representan precisamente el recurso ad terrorem aplicado con un riesgo enorme para la paz de México.
Además de proclamarse vencedor, insultar al presidente Fox, amenazar a Felipe Calderón y a su familia, llamar delincuentes a los funcionarios del IFE, considerarse traicionado por miembros de su propio partido y adelantarse al veredicto del Tribunal Electoral, López Obrador ha echado mano de un repertorio digno de una novela de Orwell. Irregularidades aisladas, presuntas y, en todo caso, no dictaminadas por el Tribunal, son presentadas al público como evidencia palmaria de que todo el proceso estuvo viciado, ignorando el testimonio de los observadores extranjeros y de millones de mexicanos. Cuando sus propios representantes de casilla negaron la supuesta irregularidad que López Obrador pretendió demostrar en un video, el líder aseguró que fueron “comprados”. A la mentira aúna la contradicción (del fraude “cibernético” a su negación: el fraude “a la antigüita”), la inconsistencia (aunque pide “abrir todas las casillas y contar voto por voto”, ante el Tribunal Electoral, solo presentó impugnaciones en el 39% de las casillas) y la culmina (de existir un millón y medio de boletas “robadas”, el hecho implicaría de miles de representantes del PRD son delincuentes electorales). El daño causado a nuestras instituciones electorales puede ser irreversible. Ante la andanada ad terrorem ¿qué ciudadano querrá en el futuro participar en una casilla?
Pero lo más preocupante, desde luego, es que López Obrador ha convocado a movilizaciones de centenares de miles de personas en toda la república “en defensa” de la “democracia”, la misma democracia cuyas instituciones han puesto en entredicho. Si bien ha insistido en que las marchas serán “pacíficas” y “no caerán en provocaciones”, sabe muy bien que en el actual ambiente de extrema polarización, la provocación puede provenir de cualquier lado; para calibrar sus intenciones, no hace falta ser adivino, él mismo lo ha expresado con todas sus letras, y es preciso creerle: él nunca aceptará un resultado adverso, ni de los votantes, ni del Tribunal Electoral; él “ganó la presidencia” e irá “tan lejos como la gente quiera”.
“La gente”, “el pueblo”, no son, por principio, los 27,034,972 mexicanos de todas las clases que no votaron por el; no son siquiera los 14,756,350 ciudadanos que lo apoyaron en las urnas. “La gente”, “el pueblo”, son aquellos que puede movilizar en las calles y plazas del país, y que lo ven como el se va a si mismo, como el Mesías de México. ¿y quién interpreta los deseos de ese “pueblo” despositario de la ley natural y divina, no de la despreciable ley escrita por los hombres? El líder carismático que encarna la Verdad, la Razón, la Historia y el Bien, el líder que prometió salvar a México de la opresión, la desigualdad, la injusticia y la miseria, el que “purificará la vida nacional”: Andrés Manuel López Obrador.
El mundo ha visto muchas veces esa película. Es el huevo de la serpiente dictatorial. Un hombre impermeable a la verdad objetiva, un Mesías que se ha proclamado “indestructible”, pretende secuestrar la democracia mexicana y, de no obtener el rescate exigido, incendiar al país. No exagero. De hecho, el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, declaró hace algunos días a Los Angeles Times que, en última instancia, está abierta la vía de la “insurrección”. Pero en una democracia (y México es ahora una democracia, aunque su larga historia se empeñe en desmentirlo) no son las teas ardientes, los comités de salud pública ni los líderes iluminados los que deciden: es el voto ciudadano, es el imperio de la ley.
Enrique Krauze
Reforma 23 julio 2006
Para ilustrar el argumento ad terrorem con el que las ideologías totalitarias imponían su verdad a la sociedad, el filósofo polaco Leszek Kolakowski contaba una fábula: dos niñas emprenden una carrera en un parque; la que va atrás exclama continuamente a grandes voces, “¡voy ganando!, ¡voy ganando!”, hasta que la que lleva la delantera abandona la carera y se hecha a llorar en brazos de su madre, diciendo: “no puedo con ella, siempre me gana”.
Sin el desenlace, algo similar está ocurriendo en México. Tras una jornada electoral libre, ordenada y pacífica en la que sufragaron 42,249,549 mexicanos cuyos votos fueron computados en 130,477 casillas por 909,575 ciudadanos (no funcionarios), el candidato del PRD a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador, resultó perdedor por un margen de 0.57%, equivalente a 240.822 votos, frente al candidato del PAN, Felipe Calderón. Los números del sistema electrónico de conteo preliminar, avalado por la Universidad Nacional Autónoma de México, coincidieron con el recuento oficial efectuado en los 300 distritos electorales que concentraron las actas de las casillas. Fuera del resultado adverso en la elección presidencial, en la misma jornada electoral el PRD logró convertirse en la segunda fuerza en el Poder Legislativo (aumentando considerablemente su posición en ambas Cámaras) mientras que su candidato a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal Marcelo Ebrard, triunfó con el 47%. Por si fuese poco, el PRD arrasó con casi todos los puestos ejecutivos (las delegaciones en las cuales está dividido el Distrito Federal) y en la Asamblea Legislativa del propio Distrito Federal.
Esa es la realidad que atestiguaron 1,800 consejeros distritales, 970,000 representantes de todos los partidos, 24,769 observadores nacionales y 639 internacionales. No obstante, y a pesar de que Andrés Manuel López Obrador considera válidas las elecciones que produjeron triunfos nunca vistos para su partido, no acepta su derrota personal. Dado el estrecho margen de la elección presidencial, a decidido a ejercer su derecho a impugnar los resultados en el Tribunal Electoral de la Federación. Esta instancia final e inapelable será la que decida, en un plazo cuya fecha límite es el seis de septiembre próximo, cuáles irregularidades reclamadas son válidas, en cuáles casillas procede o no un recuento de los votos, y cuál es el resultado final de la elección presidencial.
Si el candidato del PRD se hubiese limitado a instrumentar esa estrategia jurídica, su actitud o habría dañado inadmisiblemente el proceso electoral ni socavado a la frágil democracia mexicana. Pero, como era previsible, López Obrador no podía conformarse con una estrategia legal, que él mismo, despectivamente, ha llamado “formal”. Tal y como ha hecho a lo largo de su vida, él tenía que ir por más, ir por todo, y es ahí donde encaja la fábula de Kolaskowski: tenía que recurrir al argumento ad terrorem para lograr su propósito.
Como la niña del cuento, sabedor desde el 2 de julio por la noche de que las tendencias no le favorecían, acudió al zócalo para declarar: “hemos ganado la presidencia de la república”. Días más tarde, luego del recuento oficial que en el mismo sentido hizo el Instituto Federal Electoral (organismo ciudadano autónomo que, revirtiendo una larga historia de fraudes, desde 1996 organiza con éxito y providad las elecciones en todos los niveles federales), López Obrador congregó al “pueblo” a una “asamblea”, en la que llamó a Fox “traidor a la democracia”, y utilizó la palabra más ominosa del diccionario político mexicano: “fraude”. Esta descalificación de la institución electoral (que acababa de dar el triunfo a cientos de sus candidatos) y los discursos incendiarios que han seguido desde entonces, hasta culminar en un llamado “a la resistencia civil”, representan una táctica nada “formal”; representan precisamente el recurso ad terrorem aplicado con un riesgo enorme para la paz de México.
Además de proclamarse vencedor, insultar al presidente Fox, amenazar a Felipe Calderón y a su familia, llamar delincuentes a los funcionarios del IFE, considerarse traicionado por miembros de su propio partido y adelantarse al veredicto del Tribunal Electoral, López Obrador ha echado mano de un repertorio digno de una novela de Orwell. Irregularidades aisladas, presuntas y, en todo caso, no dictaminadas por el Tribunal, son presentadas al público como evidencia palmaria de que todo el proceso estuvo viciado, ignorando el testimonio de los observadores extranjeros y de millones de mexicanos. Cuando sus propios representantes de casilla negaron la supuesta irregularidad que López Obrador pretendió demostrar en un video, el líder aseguró que fueron “comprados”. A la mentira aúna la contradicción (del fraude “cibernético” a su negación: el fraude “a la antigüita”), la inconsistencia (aunque pide “abrir todas las casillas y contar voto por voto”, ante el Tribunal Electoral, solo presentó impugnaciones en el 39% de las casillas) y la culmina (de existir un millón y medio de boletas “robadas”, el hecho implicaría de miles de representantes del PRD son delincuentes electorales). El daño causado a nuestras instituciones electorales puede ser irreversible. Ante la andanada ad terrorem ¿qué ciudadano querrá en el futuro participar en una casilla?
Pero lo más preocupante, desde luego, es que López Obrador ha convocado a movilizaciones de centenares de miles de personas en toda la república “en defensa” de la “democracia”, la misma democracia cuyas instituciones han puesto en entredicho. Si bien ha insistido en que las marchas serán “pacíficas” y “no caerán en provocaciones”, sabe muy bien que en el actual ambiente de extrema polarización, la provocación puede provenir de cualquier lado; para calibrar sus intenciones, no hace falta ser adivino, él mismo lo ha expresado con todas sus letras, y es preciso creerle: él nunca aceptará un resultado adverso, ni de los votantes, ni del Tribunal Electoral; él “ganó la presidencia” e irá “tan lejos como la gente quiera”.
“La gente”, “el pueblo”, no son, por principio, los 27,034,972 mexicanos de todas las clases que no votaron por el; no son siquiera los 14,756,350 ciudadanos que lo apoyaron en las urnas. “La gente”, “el pueblo”, son aquellos que puede movilizar en las calles y plazas del país, y que lo ven como el se va a si mismo, como el Mesías de México. ¿y quién interpreta los deseos de ese “pueblo” despositario de la ley natural y divina, no de la despreciable ley escrita por los hombres? El líder carismático que encarna la Verdad, la Razón, la Historia y el Bien, el líder que prometió salvar a México de la opresión, la desigualdad, la injusticia y la miseria, el que “purificará la vida nacional”: Andrés Manuel López Obrador.
El mundo ha visto muchas veces esa película. Es el huevo de la serpiente dictatorial. Un hombre impermeable a la verdad objetiva, un Mesías que se ha proclamado “indestructible”, pretende secuestrar la democracia mexicana y, de no obtener el rescate exigido, incendiar al país. No exagero. De hecho, el vocero del PRD, Gerardo Fernández Noroña, declaró hace algunos días a Los Angeles Times que, en última instancia, está abierta la vía de la “insurrección”. Pero en una democracia (y México es ahora una democracia, aunque su larga historia se empeñe en desmentirlo) no son las teas ardientes, los comités de salud pública ni los líderes iluminados los que deciden: es el voto ciudadano, es el imperio de la ley.
# posted by : 2:37 PM
: 2:37 PM
Sólo caben 910 mil personas en Zócalo y calles aledañas
En un escenario “saturado”, sería necesario llenar seis veces el Centro Histórico para concentrar a dos millones de personas
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Domingo 30 de julio de 2006
12:54 En el Zócalo capitalino y sus calles aledañas, así como en los cinco carriles de avenida Juárez y los 12 de Reforma en su tramo de la Torre del Caballito al Museo Nacional de Antropología sólo podrían concentrarse aproximadamente 910 mil personas, haciendo un cálculo de cuatro hombres por metro cuadrado.
En un escenario “menos saturado”, es decir de 1.5 personas por metro cuadrado, sólo cabrían 341 mil 388 individuos, es decir, que si se pretende que por esos lugares transiten dos millones de sujetos se requiere llenar seis veces el mismo espacio y más de dos en un “ambiente saturado” (cuatro personas por metro cuadrado).
De acuerdo con cálculos basados en la medición de los espacios, la plancha del Zócalo tiene una superficie de 20 mil 328 cuadros de concreto de uno por 1.05 metros, lo que da un total de 21 mil 344 metros cuadrados.
Si a esa cifra se suma la parte que ocupa la avenida Plaza de la Constitución y el espacio de los Portales de Mercaderes se cuenta con una superficie de 204 metros por 198.6, para un total de 40 mil 392 metros cuadrados.
Esto es que, considerando una concentración de cuatro individuos por metro cuadrado, en el Zócalo cabrían 161 mil 568 personas.
En tanto, las avenidas 20 de Noviembre y Pino Suárez miden juntas 18 mil metros cuadrados, por lo que ahí podrían concentrarse, con base en la misma proporción de cuatro personas por metro cuadrado, 72 mil individuos.
Las avenidas Tacuba, 5 de Mayo, Francisco I. Madero y 16 de Septiembre tienen una superficie de 37 mil 100 metros cuadrados, para dar cabida a 148 mil 400 personas.
La avenida Juárez mide en sus cinco carriles 15 metros de ancho por 180 de largo, lo que arroja una superficie de 13 mil 200 metros cuadrados, en los que se podrían aglutinar 52 mil 800 manifestantes, siguiendo el esquema de cuatro personas por metro cuadrado.
Paseo de la Reforma mide en sus doce carriles 34 metros de ancho por tres mil 500 metros que hay de la Torre del Caballito al Museo de Antropología y da un total de 119 mil metros cuadrados en los que cabrían 476 mil personas.
Sumadas esas cinco áreas se tendría espacio para albergar un total de 910 mil 768 individuos.
Rogelio Hernández Olave, asistente de dirección del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, señaló que en un escenario de movilidad se calcula 1.5 personas por metro cuadrado, con lo que en el espacio referido sólo podrían concentrarse 341 mil 388 personas.
En entrevista, el especialista planteó dos escenarios para poder concentrar dos millones de personas en el Centro Histórico de la ciudad: uno “saturado” que concentraría a cuatro personas por metro cuadrado y, otro, “no saturado”, que se refiere a 1.5 individuos por metro cuadrado.
Abundó que si una concentración se efectuara sólo en el Centro Histórico, bajo un esquema “no saturado ” , dos millones de personas ocuparían un espacio que iría de la Plaza de la Constitución a 10 cuadras a la redonda, lo que formaría un cuadrado cuyos límites serían Héroes de Granaditas; Lucas Alamán, en la Colonia Obrera; avenida Congreso de la Unión y Balderas.
En un escenario “saturado” la masa humana se concentraría en un cuadrado cuyos límites serían José María Izazaga, el Eje Central Lázaro Cárdenas, República de Bolivia y Anillo de Circunvalación, un área similar a la que ocupa en su totalidad el Centro Histórico.
Reiteró que si el cálculo se hace sobre personas en movimiento, se utiliza el esquema “no saturado” de 1.5 personas por metro cuadrado, por lo que una concentración de esa magnitud iría del Zócalo a Periférico ocupando los dos sentidos de Paseo de la Reforma, Juárez, Tacuba, 5 de Mayo, Francisco I. Madero, 16 de septiembre y parte de 20 de Noviembre y Pino Suárez.
En un escenario “saturado”, sería necesario llenar seis veces el Centro Histórico para concentrar a dos millones de personas
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Domingo 30 de julio de 2006
12:54 En el Zócalo capitalino y sus calles aledañas, así como en los cinco carriles de avenida Juárez y los 12 de Reforma en su tramo de la Torre del Caballito al Museo Nacional de Antropología sólo podrían concentrarse aproximadamente 910 mil personas, haciendo un cálculo de cuatro hombres por metro cuadrado.
En un escenario “menos saturado”, es decir de 1.5 personas por metro cuadrado, sólo cabrían 341 mil 388 individuos, es decir, que si se pretende que por esos lugares transiten dos millones de sujetos se requiere llenar seis veces el mismo espacio y más de dos en un “ambiente saturado” (cuatro personas por metro cuadrado).
De acuerdo con cálculos basados en la medición de los espacios, la plancha del Zócalo tiene una superficie de 20 mil 328 cuadros de concreto de uno por 1.05 metros, lo que da un total de 21 mil 344 metros cuadrados.
Si a esa cifra se suma la parte que ocupa la avenida Plaza de la Constitución y el espacio de los Portales de Mercaderes se cuenta con una superficie de 204 metros por 198.6, para un total de 40 mil 392 metros cuadrados.
Esto es que, considerando una concentración de cuatro individuos por metro cuadrado, en el Zócalo cabrían 161 mil 568 personas.
En tanto, las avenidas 20 de Noviembre y Pino Suárez miden juntas 18 mil metros cuadrados, por lo que ahí podrían concentrarse, con base en la misma proporción de cuatro personas por metro cuadrado, 72 mil individuos.
Las avenidas Tacuba, 5 de Mayo, Francisco I. Madero y 16 de Septiembre tienen una superficie de 37 mil 100 metros cuadrados, para dar cabida a 148 mil 400 personas.
La avenida Juárez mide en sus cinco carriles 15 metros de ancho por 180 de largo, lo que arroja una superficie de 13 mil 200 metros cuadrados, en los que se podrían aglutinar 52 mil 800 manifestantes, siguiendo el esquema de cuatro personas por metro cuadrado.
Paseo de la Reforma mide en sus doce carriles 34 metros de ancho por tres mil 500 metros que hay de la Torre del Caballito al Museo de Antropología y da un total de 119 mil metros cuadrados en los que cabrían 476 mil personas.
Sumadas esas cinco áreas se tendría espacio para albergar un total de 910 mil 768 individuos.
Rogelio Hernández Olave, asistente de dirección del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, señaló que en un escenario de movilidad se calcula 1.5 personas por metro cuadrado, con lo que en el espacio referido sólo podrían concentrarse 341 mil 388 personas.
En entrevista, el especialista planteó dos escenarios para poder concentrar dos millones de personas en el Centro Histórico de la ciudad: uno “saturado” que concentraría a cuatro personas por metro cuadrado y, otro, “no saturado”, que se refiere a 1.5 individuos por metro cuadrado.
Abundó que si una concentración se efectuara sólo en el Centro Histórico, bajo un esquema “no saturado ” , dos millones de personas ocuparían un espacio que iría de la Plaza de la Constitución a 10 cuadras a la redonda, lo que formaría un cuadrado cuyos límites serían Héroes de Granaditas; Lucas Alamán, en la Colonia Obrera; avenida Congreso de la Unión y Balderas.
En un escenario “saturado” la masa humana se concentraría en un cuadrado cuyos límites serían José María Izazaga, el Eje Central Lázaro Cárdenas, República de Bolivia y Anillo de Circunvalación, un área similar a la que ocupa en su totalidad el Centro Histórico.
Reiteró que si el cálculo se hace sobre personas en movimiento, se utiliza el esquema “no saturado” de 1.5 personas por metro cuadrado, por lo que una concentración de esa magnitud iría del Zócalo a Periférico ocupando los dos sentidos de Paseo de la Reforma, Juárez, Tacuba, 5 de Mayo, Francisco I. Madero, 16 de septiembre y parte de 20 de Noviembre y Pino Suárez.
# posted by : 6:51 PM
: 6:51 PM
Enviado el: Lunes, 31 de Julio de 2006 10:59 a.m.
Para: 'coordenada@mvs.com'
CC: 'cordenada@mvs.com'
Asunto: QUE LE PASA A LA GENTE DEL PRD ?!!
Arturo y José Pablo
Inutil seguir escuchando gente incoherente como ese tal GERARDO
FERNANDEZ OROÑA, parece poseso, porque el mismo discurso repite todos y
cada uno de los que conforman el famoso partido, que en otra época
representó un camino para que el PRI saliera del poder.
HOY, HOY SI SE PASARON DE SUFRIENTES !!!!
Sufrientes de que?!
No quieren aceptar que PERDIERON bueno que se dediquen a hacer
empresarios, pero como TODOS SON PORROS... Pues seguramente ese es su
MIEDO de no querer ACEPTAR LO QUE CASI 15 MILLONES DE MEXICANOS
ELEGIMOS, que NO SABEN EN QUE GIRARLA.
NO IMPORTA QUE ELLOS TIENEN EL D.F. y qué eso no dice nada ?!
De verdad es locura, pero se pasaron porque yo no sé quién más al
escuchar a FERNANDEZ OROÑA la verdad es que es o de plano le pagaron muy
bien POR HACERSE, porque qué NO ES CLARO que la LEY dice que quien
decide el conteo famoso de VOTO POR VOTO es EL TRIBUNAL, ni siquiera
CALDERON ?!
Y AUN CUANDO ASI FUERA, CUIDADO... Porque no vaya a ser que le salga el
tiro por la culata, porque igual, IGUAL VA A SER EL RESULTADO, GANO
CALDERON, NO HAY MAS.
ABUSADOS SRES. DEL PRD ESTAN PERDIENDO ADEPTOS, porque así como van las
cosas, y si hubiera una nueva elección, GANARIA POR MUCHO, MUCHÍSIMO MAS
OTRA VEZ CALDERON.
AGUAS, PERREDISTAS MEJOR YA BAJENLE PORQUE LO QUE QUIEREN ES QUE MILES
DE GENTES QUE SI TRABAJAMOS, QUE SI ESTUDIAMOS, NOS ENFRENTEMOS A UDS,
ESTAN LOCOS !!! NO VAMOS A CAER EN SU RED DE PROVOCACION, PREFERIMOS VER
COMO EL ZOOLOGICO CON SUS DISTINTAS ESPECIES VAN AGUANTANDO DIA A DIA.
Gracias, Arturo y José Pablo.
Para: 'coordenada@mvs.com'
CC: 'cordenada@mvs.com'
Asunto: QUE LE PASA A LA GENTE DEL PRD ?!!
Arturo y José Pablo
Inutil seguir escuchando gente incoherente como ese tal GERARDO
FERNANDEZ OROÑA, parece poseso, porque el mismo discurso repite todos y
cada uno de los que conforman el famoso partido, que en otra época
representó un camino para que el PRI saliera del poder.
HOY, HOY SI SE PASARON DE SUFRIENTES !!!!
Sufrientes de que?!
No quieren aceptar que PERDIERON bueno que se dediquen a hacer
empresarios, pero como TODOS SON PORROS... Pues seguramente ese es su
MIEDO de no querer ACEPTAR LO QUE CASI 15 MILLONES DE MEXICANOS
ELEGIMOS, que NO SABEN EN QUE GIRARLA.
NO IMPORTA QUE ELLOS TIENEN EL D.F. y qué eso no dice nada ?!
De verdad es locura, pero se pasaron porque yo no sé quién más al
escuchar a FERNANDEZ OROÑA la verdad es que es o de plano le pagaron muy
bien POR HACERSE, porque qué NO ES CLARO que la LEY dice que quien
decide el conteo famoso de VOTO POR VOTO es EL TRIBUNAL, ni siquiera
CALDERON ?!
Y AUN CUANDO ASI FUERA, CUIDADO... Porque no vaya a ser que le salga el
tiro por la culata, porque igual, IGUAL VA A SER EL RESULTADO, GANO
CALDERON, NO HAY MAS.
ABUSADOS SRES. DEL PRD ESTAN PERDIENDO ADEPTOS, porque así como van las
cosas, y si hubiera una nueva elección, GANARIA POR MUCHO, MUCHÍSIMO MAS
OTRA VEZ CALDERON.
AGUAS, PERREDISTAS MEJOR YA BAJENLE PORQUE LO QUE QUIEREN ES QUE MILES
DE GENTES QUE SI TRABAJAMOS, QUE SI ESTUDIAMOS, NOS ENFRENTEMOS A UDS,
ESTAN LOCOS !!! NO VAMOS A CAER EN SU RED DE PROVOCACION, PREFERIMOS VER
COMO EL ZOOLOGICO CON SUS DISTINTAS ESPECIES VAN AGUANTANDO DIA A DIA.
Gracias, Arturo y José Pablo.
# posted by : 9:15 AM
: 9:15 AM
Olallo Rubio
¡Urgente!
orubio@nuevoexcelsior.com.mx
Madurez democrática
¿Cuánta gente insistió en que era mi obligación asistir a las urnas a votar?
¿Cuántas personas me "tiraron de a loco" por desconfiar de "el sistema", por dudar de aquellos que operan y controlan a México y al mundo desde las grandes cúpulas del poder? Se necesita un alto grado de ingenuidad para creer que vivimos en un país como el que presentan los medios masivos de México. Se requiere mucha inocencia para creer que hay buenos y malos, "civilizados y revoltosos", honestos y mentirosos. Evidentemente, todo es mucho más complejo y no se limita a un voto más o un voto menos. Me decían: "¡Eres muy radical y paranoico!", "¡México ya cambió, tenemos la madurez suficiente para consolidarnos democráticamente!". "¡Tú eres un necio!", "te quedaste atorado en los setenta y ochenta".
Hubo mucha intolerancia contra quienes no queríamos participar votando el 2 de julio de 2006.
No hace mucho tiempo (un mes), una campaña dirigida a "los chavos" regañaba a los escépticos y apáticos: "Si no votas, cállate". ¿Y ahora? Ahí está "nuestra superdemocracia". ¡Somos un ejemplo de madurez democrática para el mundo! El casi sagrado IFE está siendo cuestionado severamente por un grupo bastante numeroso de "electores". Un país debe ser democrático en todos los niveles, y como lo he preguntado anteriormente en esta colaboración de Excélsior, en podcasts y en la publicación quincenal R&R ¿Cómo va a haber democracia "arriba" si no hay democracia "abajo"? Ayer, El Peje (personaje del que desconfío como de todos los que andan "allá arriba") llamó a declararse en asamblea permanente en el Zócalo capitalino y otros sitios de la Ciudad de México, mientras el Tribunal Electoral no "limpie la elección presidencial del 2 de julio" y acepte realizar el famoso conteo de "voto por voto, casilla por casilla", y declaró: "En el 2000, muchos pensaron que habíamos dado un paso en firme para consolidar la democracia en México. Por eso, el tema de la democracia vuelve a ser un asunto central en la agenda política de nuestro país. La democracia genera equilibrios y contrapesos, propicia la dignidad y evita que alguien, o unos cuantos, en cualquiera de los sitios mayores o menores de la escala social, se comporten como dueños absolutos del poder público." AMLO afirmó: "La democracia es la única opción, la única esperanza para millones de pobres." Y agregó: "México, no merece ser gobernado por un presidente espurio, sin legitimidad, sin autoridad moral y política." Bueno, pues, independientemente de las preferencias de cada ciudadano, hay mucha banda manifestándose cada 15 días contra el IFE y las autoridades electorales y piensan quedarse a vivir en el Zócalo hasta nuevo aviso. ¿Esa es nuestra madurez democrática? Fraude o no fraude, algo está pasando, no podemos tapar el sol con un dedo "manchado con un marcador". Bueno, esa es simplemente la opinión de un ciudadano más.
¡Urgente!
orubio@nuevoexcelsior.com.mx
Madurez democrática
¿Cuánta gente insistió en que era mi obligación asistir a las urnas a votar?
¿Cuántas personas me "tiraron de a loco" por desconfiar de "el sistema", por dudar de aquellos que operan y controlan a México y al mundo desde las grandes cúpulas del poder? Se necesita un alto grado de ingenuidad para creer que vivimos en un país como el que presentan los medios masivos de México. Se requiere mucha inocencia para creer que hay buenos y malos, "civilizados y revoltosos", honestos y mentirosos. Evidentemente, todo es mucho más complejo y no se limita a un voto más o un voto menos. Me decían: "¡Eres muy radical y paranoico!", "¡México ya cambió, tenemos la madurez suficiente para consolidarnos democráticamente!". "¡Tú eres un necio!", "te quedaste atorado en los setenta y ochenta".
Hubo mucha intolerancia contra quienes no queríamos participar votando el 2 de julio de 2006.
No hace mucho tiempo (un mes), una campaña dirigida a "los chavos" regañaba a los escépticos y apáticos: "Si no votas, cállate". ¿Y ahora? Ahí está "nuestra superdemocracia". ¡Somos un ejemplo de madurez democrática para el mundo! El casi sagrado IFE está siendo cuestionado severamente por un grupo bastante numeroso de "electores". Un país debe ser democrático en todos los niveles, y como lo he preguntado anteriormente en esta colaboración de Excélsior, en podcasts y en la publicación quincenal R&R ¿Cómo va a haber democracia "arriba" si no hay democracia "abajo"? Ayer, El Peje (personaje del que desconfío como de todos los que andan "allá arriba") llamó a declararse en asamblea permanente en el Zócalo capitalino y otros sitios de la Ciudad de México, mientras el Tribunal Electoral no "limpie la elección presidencial del 2 de julio" y acepte realizar el famoso conteo de "voto por voto, casilla por casilla", y declaró: "En el 2000, muchos pensaron que habíamos dado un paso en firme para consolidar la democracia en México. Por eso, el tema de la democracia vuelve a ser un asunto central en la agenda política de nuestro país. La democracia genera equilibrios y contrapesos, propicia la dignidad y evita que alguien, o unos cuantos, en cualquiera de los sitios mayores o menores de la escala social, se comporten como dueños absolutos del poder público." AMLO afirmó: "La democracia es la única opción, la única esperanza para millones de pobres." Y agregó: "México, no merece ser gobernado por un presidente espurio, sin legitimidad, sin autoridad moral y política." Bueno, pues, independientemente de las preferencias de cada ciudadano, hay mucha banda manifestándose cada 15 días contra el IFE y las autoridades electorales y piensan quedarse a vivir en el Zócalo hasta nuevo aviso. ¿Esa es nuestra madurez democrática? Fraude o no fraude, algo está pasando, no podemos tapar el sol con un dedo "manchado con un marcador". Bueno, esa es simplemente la opinión de un ciudadano más.
"Si se cierran los cauces democráticos, sólo quedan el sometimiento o la violencia. Por eso es que tenemos que defender la democracia y hacerla valer. "
(tomado literalmente del discurso de AMLO durante la sesion en el zocalo el 30 de junio de 2006)
(tomado literalmente del discurso de AMLO durante la sesion en el zocalo el 30 de junio de 2006)
En su primera aparación de este lunes ante sus seguidores, Andrés Manuel López Obrador aseguró que no es por gusto que se están haciendo estas movilizaciones, sino que es por la democracia y por la estabilidad del país.
NO OBSTANTE.....
El bando 13 fue emitido por el jefe de Gobierno de la ciudad el 19 de diciembre de 2000, precisamente cuando el responsable de la administración local era el mismo Andrés Manuel López Obrador, quien a la letra indicó en esa fecha según la página electrónica del Gobierno de la capital:
"No permitiremos el bloqueo de avenidas o vialidades primarias que desquicien el tráfico, eleven la contaminación y afecten el libre tránsito de terceros”.
QUIEN QUIERE UN PRESIDENTE QUE NO RESPETA NI SUS PROPIAS LEYES???
NO OBSTANTE.....
El bando 13 fue emitido por el jefe de Gobierno de la ciudad el 19 de diciembre de 2000, precisamente cuando el responsable de la administración local era el mismo Andrés Manuel López Obrador, quien a la letra indicó en esa fecha según la página electrónica del Gobierno de la capital:
"No permitiremos el bloqueo de avenidas o vialidades primarias que desquicien el tráfico, eleven la contaminación y afecten el libre tránsito de terceros”.
QUIEN QUIERE UN PRESIDENTE QUE NO RESPETA NI SUS PROPIAS LEYES???
# posted by : 3:32 PM
: 3:32 PM
Daniel, me queda claro que este hombre solo respeta lo que le conviene, la democracia no es solo luchar por los de su partido sino por todos y ahi andan Lopez-ex jefe de gobierno del df, Encinas-actual gobernador, Ebrard-futuro jefe de gobierno...que nos espera?????
# posted by : 3:52 PM
: 3:52 PM
Tambien a mi me queda claro.
Hablan de ser democraticos, pero se olvidan que no existe democracia sin apego a las leyes.
Ser democratico y exigir el recuento de votos (que por ley solo puede exigido por el TEPJF) y realizar mitines buscando precionar a esa institucion no son congruentes, Si fueran democraticos apelarian a un recuento de votos solicitado por mas del 50% de la poblacion... y no representan el 50%
Hablar y asegurar que llenaron el zocalo con 2 millones de personas cuando informes matematicos y logicos indican que es imposible llenar el zocalo y calles aledañas con esa cantidad de personas, a lo sumo 910 mil super apretadas (4 por metro cuadrado) cosa que no se ve en ninguna foto o video.
en fin...
NO ENTIENDO COMO HAY GENTE QUE SIGUE APOYANDO LA MENTIRA
Hablan de ser democraticos, pero se olvidan que no existe democracia sin apego a las leyes.
Ser democratico y exigir el recuento de votos (que por ley solo puede exigido por el TEPJF) y realizar mitines buscando precionar a esa institucion no son congruentes, Si fueran democraticos apelarian a un recuento de votos solicitado por mas del 50% de la poblacion... y no representan el 50%
Hablar y asegurar que llenaron el zocalo con 2 millones de personas cuando informes matematicos y logicos indican que es imposible llenar el zocalo y calles aledañas con esa cantidad de personas, a lo sumo 910 mil super apretadas (4 por metro cuadrado) cosa que no se ve en ninguna foto o video.
en fin...
NO ENTIENDO COMO HAY GENTE QUE SIGUE APOYANDO LA MENTIRA
# posted by : 4:30 PM
: 4:30 PM
Olallo Rubio
¡Urgente!
orubio@nuevoexcelsior.com.mx
Cifras
Para la Policía Federal Preventiva (PFP), la asistencia estimada a "la tercera asamblea informativa" del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, los que insisten en que hubo un fraude operado desde Los Pinos con la ayuda de una mujer apodada: Bride of Chucky, apenas alcanzó 180 mil personas, incluso por debajo de las 230 mil que, según cálculos de la dependencia, participaron en la movilización masiva anterior.
Durante una conferencia de prensa organizada de último momento, Alejandro Martínez, el comisionado de la PFP, indicó que la corporación a su cargo contabilizó 2 mil 370 vehículos, entre camiones y camionetas de carga, con un promedio de 40 personas cada uno, "lo cual indica que asistieron de las distintas entidades del país alrededor de 95 mil personas, la mayor parte de las cuales recorrieron el Paseo de la Reforma y las distintas calles que confluyen al Zócalo".
A su vez, Ardelio Vargas, jefe de Estado Mayor de la corporación, rechazó que el motivo de la conferencia de prensa obedeciera a cuestiones políticas o que se buscara desmentir las cifras ofrecidas por la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) del Distrito Federal, que dio un estimado de más de dos millones de participantes.
¡¿Más de dos millones contra 180,000?! ¿A quién le debemos creer? A mí se me hace, como era de esperarse, que unos están inflando la cifra y otros la están desinflando exageradamente. Tal vez podríamos recurrir a las que dan algunos medios internacionales.
O Globo, de Brasil, dice: "Un enardecido izquierdista que asegura haber sido despojado de la victoria presidencial lideró una marcha de millones de personas y prometió tomar la capital del país hasta que todos los votos sean contados otra vez".
El Mercurio, de Chile, dice: "El candidato presidencial de la coalición izquierdista Por el Bien de Todos, de México, Andrés Manuel López Obrador, reunió ayer a más de 1.2 millones de personas".
El País, de España, dice: "Más de un millón de personas apoyan a López Obrador en la Plaza del Zócalo, en México".
Es muy difícil calcular el número de asistentes, no hay butacas, no hay boletos numerados, no es el Palacio de los Deportes ni la plaza de toros ni el Foro Sol ni El Toreo ni el Estadio Azteca (que tanto presume Calderón haber llenado) ni el teatro Metropólitan (bueno, ese es como para Patricia Mercado). Ciento ochenta mil personas podrían asistir a un concierto de la cantante Belinda en el Zócalo, ¿no? y, por otro lado, no creo que se paren más de dos millones en algún sitio público sin que México gane un Mundial de Futbol. Simplemente, las dos cifras no son confiables. El Peje debería aprovechar la situación y contratar los servicios de Ticket Master. De a dos pesos por cabeza ganaría 360,000 pesos… o más de cuatro millones de pesos (ahí sí se nota la diferencia, ¿verdad?). También podría oficializar el merchandising ¡¡S!!
¡Urgente!
orubio@nuevoexcelsior.com.mx
Cifras
Para la Policía Federal Preventiva (PFP), la asistencia estimada a "la tercera asamblea informativa" del candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, los que insisten en que hubo un fraude operado desde Los Pinos con la ayuda de una mujer apodada: Bride of Chucky, apenas alcanzó 180 mil personas, incluso por debajo de las 230 mil que, según cálculos de la dependencia, participaron en la movilización masiva anterior.
Durante una conferencia de prensa organizada de último momento, Alejandro Martínez, el comisionado de la PFP, indicó que la corporación a su cargo contabilizó 2 mil 370 vehículos, entre camiones y camionetas de carga, con un promedio de 40 personas cada uno, "lo cual indica que asistieron de las distintas entidades del país alrededor de 95 mil personas, la mayor parte de las cuales recorrieron el Paseo de la Reforma y las distintas calles que confluyen al Zócalo".
A su vez, Ardelio Vargas, jefe de Estado Mayor de la corporación, rechazó que el motivo de la conferencia de prensa obedeciera a cuestiones políticas o que se buscara desmentir las cifras ofrecidas por la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) del Distrito Federal, que dio un estimado de más de dos millones de participantes.
¡¿Más de dos millones contra 180,000?! ¿A quién le debemos creer? A mí se me hace, como era de esperarse, que unos están inflando la cifra y otros la están desinflando exageradamente. Tal vez podríamos recurrir a las que dan algunos medios internacionales.
O Globo, de Brasil, dice: "Un enardecido izquierdista que asegura haber sido despojado de la victoria presidencial lideró una marcha de millones de personas y prometió tomar la capital del país hasta que todos los votos sean contados otra vez".
El Mercurio, de Chile, dice: "El candidato presidencial de la coalición izquierdista Por el Bien de Todos, de México, Andrés Manuel López Obrador, reunió ayer a más de 1.2 millones de personas".
El País, de España, dice: "Más de un millón de personas apoyan a López Obrador en la Plaza del Zócalo, en México".
Es muy difícil calcular el número de asistentes, no hay butacas, no hay boletos numerados, no es el Palacio de los Deportes ni la plaza de toros ni el Foro Sol ni El Toreo ni el Estadio Azteca (que tanto presume Calderón haber llenado) ni el teatro Metropólitan (bueno, ese es como para Patricia Mercado). Ciento ochenta mil personas podrían asistir a un concierto de la cantante Belinda en el Zócalo, ¿no? y, por otro lado, no creo que se paren más de dos millones en algún sitio público sin que México gane un Mundial de Futbol. Simplemente, las dos cifras no son confiables. El Peje debería aprovechar la situación y contratar los servicios de Ticket Master. De a dos pesos por cabeza ganaría 360,000 pesos… o más de cuatro millones de pesos (ahí sí se nota la diferencia, ¿verdad?). También podría oficializar el merchandising ¡¡S!!
Segun el articulo que aparece aqui mismo mas arriba es imposible que metan mas de 910 mil personas en el zocalo y calles aledañas... es algo cientifico y matematico... NO HAY ESPACIO!!
Es mas ese calculo de 910 personas es considerando 4 personas por metro cuadrado y tomando en cuenta tanto al Zocalo como a sus calles aledañas.
PERO
si vemos las fotos y los videos que aparecen en todos los medios incluso los video tomados por los mismos manifestantes se ve claramente que no hay 4 personas por metro cuadrado... a lo sumo a 2 personas por metro cuadrado cerca del escenario y 1 persona por metro cuadrado apartir de los 30 metros desde el escenario...
Si consideramos tambien el espacio que ocupa el escenario, los puestos de refresco y tortas ubicados en todo el zocalo, las carpas, los caminos de desconcentracion, y hasta el mismo mastil del zocalo da que en realidad no pudo haber mas de 1.5 personas por metro cuadrado que equivale a 341.250 personas...
ESTMADOS... esto es Matematica, Lenguaje Universal e inequivoco...
- 341.250 personas representan:
- 3 estadios Aztecas
- La poblacion completa de Chetumal
- 50 minutos de capacidad completa de la red del Metro del D.F.
- 1 vez y media los empleados del gobierno del D.F.
- 1,25 veces los representantes de casilla del PRD en las elecciones del 2 de julio
- el 11% del total de la desocupacion abierta
- el 0.5% del electorado.
Es mas ese calculo de 910 personas es considerando 4 personas por metro cuadrado y tomando en cuenta tanto al Zocalo como a sus calles aledañas.
PERO
si vemos las fotos y los videos que aparecen en todos los medios incluso los video tomados por los mismos manifestantes se ve claramente que no hay 4 personas por metro cuadrado... a lo sumo a 2 personas por metro cuadrado cerca del escenario y 1 persona por metro cuadrado apartir de los 30 metros desde el escenario...
Si consideramos tambien el espacio que ocupa el escenario, los puestos de refresco y tortas ubicados en todo el zocalo, las carpas, los caminos de desconcentracion, y hasta el mismo mastil del zocalo da que en realidad no pudo haber mas de 1.5 personas por metro cuadrado que equivale a 341.250 personas...
ESTMADOS... esto es Matematica, Lenguaje Universal e inequivoco...
- 341.250 personas representan:
- 3 estadios Aztecas
- La poblacion completa de Chetumal
- 50 minutos de capacidad completa de la red del Metro del D.F.
- 1 vez y media los empleados del gobierno del D.F.
- 1,25 veces los representantes de casilla del PRD en las elecciones del 2 de julio
- el 11% del total de la desocupacion abierta
- el 0.5% del electorado.
# posted by : 7:48 PM
: 7:48 PM
A López su estrategia postelectoral no le sirve como la del desafuero; pierde popularidad: Encuesta BGC
Por: Francisco Báez Rodríguez Miercoles 2 de Agosto de 2006 | Hora de publicación: 01:18
El activismo postelectoral de Andrés Manuel López Obrador está teniendo un efecto inverso en la opinión pública al que se dio durante el proceso de desafuero, según se desprende de una encuesta telefónica nacional, realizada por BGC, Ulises Beltrán y Asociados los días 24 y 27 de julio de 2006 (es decir, antes de la decisión de hacer un plantón en Paseo de la Reforma y el Centro Histórico).
Al tiempo que la imagen de AMLO se deteriora, la de Calderón mejora. A 65 por ciento de los entrevistados le gustaría que el panista fuera Presidente. Contemporáneamente, aumenta la preocupación sobre la situación política que vive el país.
De entre diversos escenarios de resolución de parte del Tribunal, el que más personas dejaría satisfechas sería un recuento voto por voto tras el que Felipe Calderón fuera declarado Presidente Electo. La insatisfacción sería mayor si, tras un recuento total o parcial, se revierte el ganador. El grado máximo de insatisfacción sería si el Tribunal decide anular las elecciones del 2 de julio y repetir el proceso.
La encuesta constó de 802 entrevistas efectivas.
Preocupación sobre la situación política. Aumentó la preocupación sobre la situación política que vive el país (78% de la población la considera preocupante, frente a 70% la semana anterior). La causa principal de esta percepción es “que no se ha dado a conocer el resultado de la elección para Presidente de la República (58% de los entrevistados).
Más de la mitad de la población mantiene la percepción de que las elecciones fueron limpias y dos tercios, que Felipe Calderón las ganó legalmente. 28 por ciento considera que Andrés Manuel López Obrador fue quien triunfó.
La carta que envió AMLO a Felipe Calderón, invitándolo a que se sumara al conteo voto por voto fue “para exhibirlo y desprestigiarlo”, según el 57 por ciento de la población, mientras que 31 por ciento dice que era para “persuadirlo” de la conveniencia del conteo. La imagen de López Obrador se deterioró a raíz de este suceso (53 por ciento empeoró su opinión).
Hay que hacer notar que es la segunda semana consecutiva en la que la opinión sobre AMLO empeora notablemente. El movimiento de la gráfica de la opinión sobre López Obrador en el proceso postelectoral es inverso al que se dio durante los eventos del desafuero. Aquellos lo encumbraron; éstos lo desprestigian.
La respuesta de Calderón a López Obrador mejoró la imagen del panista para el 43 por ciento de las personas. No ha sucedido lo mismo con otras acciones: el 50 por ciento está en desacuerdo con la idea del moño blanco y a 45 por ciento le molestó la reunión que tuvo con Elba Esther Gordillo (frente a 27 por ciento que mostró agrado).
Al final de la semana, dos días antes de la decisión del plantón indefinido por parte de AMLO, a 65 por ciento de la población le gustaría que Calderón fuera presidente, frente a 27 por ciento que no le gustaría (72 por ciento de los perredistas, 58 por ciento de los priistas, 30 por ciento de los independientes).
Los escenarios del TEPJF. Por el lado de la percepción en torno al desempeño de las instituciones electorales, aumentó la evaluación positiva con respecto a la actuación del IFE en este proceso electoral (63 por ciento la considera buena o muy buena), así como la valoración positiva del trabajo del TEPJF hasta el momento (64 por ciento bueno o muy bueno). Sin embargo, 44 por ciento de la población considera que el informe enviado por el IFE al Tribunal fue “tendencioso”.
Se presentaron a los entrevistados las posibles resoluciones que podría tomar el Tribunal y se les preguntó el grado de satisfacción que tendría con ellas. Éstos son los resultados:
“Que se abran todos los paquetes, se cuente voto por voto y tras el recuento se declare Presidente Electo a Felipe Calderón”: Muy/bastante satisfecho: 66%; nada satisfecho: 9%.
“Que se abran algunos paquetes que impugnó el PRD y tras el recuento se declare Presidente Electo a Felipe Calderón”: Muy/bastante satisfecho: 58%; nada satisfecho: 16%.
“Que no se encuentren pruebas suficientes en las impugnaciones y se declare Presidente Electo a Felipe Calderón”: Muy/bastante satisfecho: 53%; nada satisfecho: 21%.
“Que se abran todos los paquetes, se cuente voto por voto y tras el recuento se declare Presidente Electo a Andrés Manuel López Obrador”: Muy/bastante satisfecho: 47%; nada satisfecho: 21%.
“Que se abran algunos paquetes que impugnó el PRD y tras el recuento se declare Presidente Electo a Andrés Manuel López Obrador”: Muy/bastante satisfecho: 40%; nada satisfecho: 31%.
“Que se abran todos los paquetes, se cuente voto por voto y tras el recuento se determine que se anulan los resultados y se repite la elección”: Muy/bastante satisfecho: 34%; nada satisfecho: 44%.
Los niveles de satisfacción dependen de la simpatía política de los entrevistados. Los simpatizantes del PAN y del PRD expresan más satisfacción en los escenarios en los que su candidato es declarado ganador. Los independientes se mantienen neutrales. Los simpatizantes del PRI, junto con los del PAN ven negativamente una eventual resolución a favor de AMLO. Y sólo los perredistas verían con satisfacción una anulación de la elección del 2 de julio.
Por: Francisco Báez Rodríguez Miercoles 2 de Agosto de 2006 | Hora de publicación: 01:18
El activismo postelectoral de Andrés Manuel López Obrador está teniendo un efecto inverso en la opinión pública al que se dio durante el proceso de desafuero, según se desprende de una encuesta telefónica nacional, realizada por BGC, Ulises Beltrán y Asociados los días 24 y 27 de julio de 2006 (es decir, antes de la decisión de hacer un plantón en Paseo de la Reforma y el Centro Histórico).
Al tiempo que la imagen de AMLO se deteriora, la de Calderón mejora. A 65 por ciento de los entrevistados le gustaría que el panista fuera Presidente. Contemporáneamente, aumenta la preocupación sobre la situación política que vive el país.
De entre diversos escenarios de resolución de parte del Tribunal, el que más personas dejaría satisfechas sería un recuento voto por voto tras el que Felipe Calderón fuera declarado Presidente Electo. La insatisfacción sería mayor si, tras un recuento total o parcial, se revierte el ganador. El grado máximo de insatisfacción sería si el Tribunal decide anular las elecciones del 2 de julio y repetir el proceso.
La encuesta constó de 802 entrevistas efectivas.
Preocupación sobre la situación política. Aumentó la preocupación sobre la situación política que vive el país (78% de la población la considera preocupante, frente a 70% la semana anterior). La causa principal de esta percepción es “que no se ha dado a conocer el resultado de la elección para Presidente de la República (58% de los entrevistados).
Más de la mitad de la población mantiene la percepción de que las elecciones fueron limpias y dos tercios, que Felipe Calderón las ganó legalmente. 28 por ciento considera que Andrés Manuel López Obrador fue quien triunfó.
La carta que envió AMLO a Felipe Calderón, invitándolo a que se sumara al conteo voto por voto fue “para exhibirlo y desprestigiarlo”, según el 57 por ciento de la población, mientras que 31 por ciento dice que era para “persuadirlo” de la conveniencia del conteo. La imagen de López Obrador se deterioró a raíz de este suceso (53 por ciento empeoró su opinión).
Hay que hacer notar que es la segunda semana consecutiva en la que la opinión sobre AMLO empeora notablemente. El movimiento de la gráfica de la opinión sobre López Obrador en el proceso postelectoral es inverso al que se dio durante los eventos del desafuero. Aquellos lo encumbraron; éstos lo desprestigian.
La respuesta de Calderón a López Obrador mejoró la imagen del panista para el 43 por ciento de las personas. No ha sucedido lo mismo con otras acciones: el 50 por ciento está en desacuerdo con la idea del moño blanco y a 45 por ciento le molestó la reunión que tuvo con Elba Esther Gordillo (frente a 27 por ciento que mostró agrado).
Al final de la semana, dos días antes de la decisión del plantón indefinido por parte de AMLO, a 65 por ciento de la población le gustaría que Calderón fuera presidente, frente a 27 por ciento que no le gustaría (72 por ciento de los perredistas, 58 por ciento de los priistas, 30 por ciento de los independientes).
Los escenarios del TEPJF. Por el lado de la percepción en torno al desempeño de las instituciones electorales, aumentó la evaluación positiva con respecto a la actuación del IFE en este proceso electoral (63 por ciento la considera buena o muy buena), así como la valoración positiva del trabajo del TEPJF hasta el momento (64 por ciento bueno o muy bueno). Sin embargo, 44 por ciento de la población considera que el informe enviado por el IFE al Tribunal fue “tendencioso”.
Se presentaron a los entrevistados las posibles resoluciones que podría tomar el Tribunal y se les preguntó el grado de satisfacción que tendría con ellas. Éstos son los resultados:
“Que se abran todos los paquetes, se cuente voto por voto y tras el recuento se declare Presidente Electo a Felipe Calderón”: Muy/bastante satisfecho: 66%; nada satisfecho: 9%.
“Que se abran algunos paquetes que impugnó el PRD y tras el recuento se declare Presidente Electo a Felipe Calderón”: Muy/bastante satisfecho: 58%; nada satisfecho: 16%.
“Que no se encuentren pruebas suficientes en las impugnaciones y se declare Presidente Electo a Felipe Calderón”: Muy/bastante satisfecho: 53%; nada satisfecho: 21%.
“Que se abran todos los paquetes, se cuente voto por voto y tras el recuento se declare Presidente Electo a Andrés Manuel López Obrador”: Muy/bastante satisfecho: 47%; nada satisfecho: 21%.
“Que se abran algunos paquetes que impugnó el PRD y tras el recuento se declare Presidente Electo a Andrés Manuel López Obrador”: Muy/bastante satisfecho: 40%; nada satisfecho: 31%.
“Que se abran todos los paquetes, se cuente voto por voto y tras el recuento se determine que se anulan los resultados y se repite la elección”: Muy/bastante satisfecho: 34%; nada satisfecho: 44%.
Los niveles de satisfacción dependen de la simpatía política de los entrevistados. Los simpatizantes del PAN y del PRD expresan más satisfacción en los escenarios en los que su candidato es declarado ganador. Los independientes se mantienen neutrales. Los simpatizantes del PRI, junto con los del PAN ven negativamente una eventual resolución a favor de AMLO. Y sólo los perredistas verían con satisfacción una anulación de la elección del 2 de julio.
# posted by : 12:52 AM
: 12:52 AM
Gracias por copiarme sus reflexiones. Las mías, después de esta contribución, las voy a pegar en el blog que abrió Alejandra. Esto con el objeto de no saturar sus correos o distraerlos de sus actividades. Pero el chisme y el mitote esta bueno...les doy mi opinión de los bloqueos, López O. y Calderón.
1) Lamento que sufran el problema vial del DF. Coincido con Alejandra en que está justificada esta acción por las irregularidades en el proceso, yo soy de esa minoría que piensa que hay algo raro en el conteo y que, si realmente en este país hay ciudadanos y no súbditos, y dado que existe una duda razonable; deberían contarse los votos. Tal vez Calderón ganó por mayor margen. Volviendo al asunto de Reforma, pienso que hay maneras mucho más creativas de resistencia, por ejemplo, el mítin virtual....(Yo si soy un revolucionario de LAPTOP.. o más exactamente de Workstation pa´ decirlo bien agringado).
2) La resistencia civil anunciada por L.O. me parece que es importante para todos, incluso para los que no votaron por él. El voto es la única forma que existe para elegir gobernantes o para despedirlos. Entonces dada la importancia de este evento ¿cuál es problema de que se cuenten otra vez?.¿Acaso no se aspira a que el voto cuente y cuente bien?. Si el IFE es ciudadano ¿porque sólo los partidos políticos pueden proponer candidatos para integrar su Consejo General? ¿Porque los ciudadanos no podemos despedirlos? ¿Porqué no hay ciudadanos de reconocida trayectoria en ese consejo como Mario Molina, Gabriel Zaid, Juan Villoro, Germán Dehesa?¿Porqué los consejos del IFE están integrados por desconocidos vinculados a partidos políticos?.
3) ¿Porque no oímos hablar de Calderón en los medios? ¿porque sólo se escucha del mal que hace López Obrador? ¿Porque en las noticias no hablan de la pobreza, de la exterminación de nuestras reservas forestales, de la contaminación, de la discriminación, de la evasión de impuestos? ¿Porque hubo una campaña de miedo tan irresponsable?¿Porque se acabaron los fondos del IPAB? Si hoy quebrara un banco no habría fondos para devolverle el dinero a los ahorradores de ese banco. ¿Porque chingaos Roberto Hernández no pagó impuestos por vender BANAMEX y yo voy a tener que pagar el 30% del valor de mi casa en impuestos si quiero venderla? La respuesta no es porque así lo dice la ley....¿Porqué se le dan más años de cárcel a quien roba una vaca, que al que viola una mujer o mata una persona?¿Esas son las leyes que hay que respetar? ¿Y si queremos cambiar esas leyes, cómo se hace si tampoco podemos remover a esos legisladores que solo van a cobrar sus millonarias compensaciones? ¿Porque no se dice que en la Ciudad de México mueren muchísimas más personas por atropellamiento, que por robo o asesinato? Es decir, la verdadera inseguridad radica en los automovilistas, más que en los ladrones.
4) ¿Porque los Defeños no se quejan de que el Gobierno Federal no haya invertido prácticamente NADA en 6 años en la ciudad de México?. Pienso que Felipe Calderón es como un Vicente Fox reloaded. Perderemos otros 6 años por su mediocridad política.
Mi conclusión es:
1 Se requiere un movimiento social que ponga énfasis en eso que la élite política y económica de este país no quiere ver: la pobreza y la desigualdad están destruyendo el tejido social de México. O lo que es lo mismo: por el bien de todos, primero los pobres. O si lo prefieren: resolvamos la pobreza....Hoy, hoy, hoy.
2 No podemos renunciar a nuestros derechos civiles (el respeto al voto) sólo porque nuestro candidato pudiera ver mermada su ventaja o quizá porque la pierda. Lo más importante es aclarar, hasta la saciedad, los procedimientos del conteo del voto. Y en caso de haber sesgos o fallas corregirlos.
3 El reto de la Globalización "Mercantil" no es a ver quién vende más en el mundo, sino a ver quién puede hacer comercio sin destruir el mundo. La globalización de la escuela de Chicago (Friedman) es claramente perjudicial para todos. Se puede decir que el neoliberalismo es un "libertinaje" económico.
1) Lamento que sufran el problema vial del DF. Coincido con Alejandra en que está justificada esta acción por las irregularidades en el proceso, yo soy de esa minoría que piensa que hay algo raro en el conteo y que, si realmente en este país hay ciudadanos y no súbditos, y dado que existe una duda razonable; deberían contarse los votos. Tal vez Calderón ganó por mayor margen. Volviendo al asunto de Reforma, pienso que hay maneras mucho más creativas de resistencia, por ejemplo, el mítin virtual....(Yo si soy un revolucionario de LAPTOP.. o más exactamente de Workstation pa´ decirlo bien agringado).
2) La resistencia civil anunciada por L.O. me parece que es importante para todos, incluso para los que no votaron por él. El voto es la única forma que existe para elegir gobernantes o para despedirlos. Entonces dada la importancia de este evento ¿cuál es problema de que se cuenten otra vez?.¿Acaso no se aspira a que el voto cuente y cuente bien?. Si el IFE es ciudadano ¿porque sólo los partidos políticos pueden proponer candidatos para integrar su Consejo General? ¿Porque los ciudadanos no podemos despedirlos? ¿Porqué no hay ciudadanos de reconocida trayectoria en ese consejo como Mario Molina, Gabriel Zaid, Juan Villoro, Germán Dehesa?¿Porqué los consejos del IFE están integrados por desconocidos vinculados a partidos políticos?.
3) ¿Porque no oímos hablar de Calderón en los medios? ¿porque sólo se escucha del mal que hace López Obrador? ¿Porque en las noticias no hablan de la pobreza, de la exterminación de nuestras reservas forestales, de la contaminación, de la discriminación, de la evasión de impuestos? ¿Porque hubo una campaña de miedo tan irresponsable?¿Porque se acabaron los fondos del IPAB? Si hoy quebrara un banco no habría fondos para devolverle el dinero a los ahorradores de ese banco. ¿Porque chingaos Roberto Hernández no pagó impuestos por vender BANAMEX y yo voy a tener que pagar el 30% del valor de mi casa en impuestos si quiero venderla? La respuesta no es porque así lo dice la ley....¿Porqué se le dan más años de cárcel a quien roba una vaca, que al que viola una mujer o mata una persona?¿Esas son las leyes que hay que respetar? ¿Y si queremos cambiar esas leyes, cómo se hace si tampoco podemos remover a esos legisladores que solo van a cobrar sus millonarias compensaciones? ¿Porque no se dice que en la Ciudad de México mueren muchísimas más personas por atropellamiento, que por robo o asesinato? Es decir, la verdadera inseguridad radica en los automovilistas, más que en los ladrones.
4) ¿Porque los Defeños no se quejan de que el Gobierno Federal no haya invertido prácticamente NADA en 6 años en la ciudad de México?. Pienso que Felipe Calderón es como un Vicente Fox reloaded. Perderemos otros 6 años por su mediocridad política.
Mi conclusión es:
1 Se requiere un movimiento social que ponga énfasis en eso que la élite política y económica de este país no quiere ver: la pobreza y la desigualdad están destruyendo el tejido social de México. O lo que es lo mismo: por el bien de todos, primero los pobres. O si lo prefieren: resolvamos la pobreza....Hoy, hoy, hoy.
2 No podemos renunciar a nuestros derechos civiles (el respeto al voto) sólo porque nuestro candidato pudiera ver mermada su ventaja o quizá porque la pierda. Lo más importante es aclarar, hasta la saciedad, los procedimientos del conteo del voto. Y en caso de haber sesgos o fallas corregirlos.
3 El reto de la Globalización "Mercantil" no es a ver quién vende más en el mundo, sino a ver quién puede hacer comercio sin destruir el mundo. La globalización de la escuela de Chicago (Friedman) es claramente perjudicial para todos. Se puede decir que el neoliberalismo es un "libertinaje" económico.
# posted by : 8:39 PM
: 8:39 PM
Apoya PRI fallo de tribunal electoral
En un comunicado, el PRI calificó esa decisión de lógica y consistente porque obedece a una correcta interpretación de los procedimientos establecidos en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Sábado 5 de agosto de 2006
14:50 El CEN del Partido Revolucionario Institucional (PRI) respaldó la resolución emitida por unanimidad por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al ordenar la revisión numérica de 11 mil 839 paquetes electorales en 149 distritos.
En un comunicado, el PRI calificó esa decisión de lógica y consistente porque obedece a una correcta interpretación de los procedimientos establecidos en el Cofipe y dará certeza al conteo de voto por voto realizado en las casillas.
Sostuvo que el TEPJF consideró válidos los resultados del resto de las mesas receptoras por lo que la determinación de recontar tan elevado número de paquetes electorales habrá de garantizar la certeza total de las casillas.
Esto permitirá revisar con certidumbre el resto de los incidentes incluidos en los juicios de inconformidad presentados por todos los partidos, referidos a situaciones distintas como es la presunta violación a la equidad en el desarrollo del proceso electoral.
En el documento, el PRI ratificó su confianza en que con la revisión y desarrollo de los juicios de inconformidad, incluyendo el recuento parcial en 149 distritos, ayude al esclarecimiento del proceso electoral presidencial que permita construir un ambiente de diálogo político y un ejercicio pleno de pluralidad democrática rumbo al cambio de gobierno.
Asimismo, reiteró su preocupación por el desarrollo del proceso electoral en Chiapas, donde a su decir hay una violación sistemática ominosa a la equidad en la competencia en la entidad.
También externó su preocupación por la radicalización de grupos extremistas que insisten en el acoso y alteración del orden publico en la capital de Oaxaca.
Finalmente, el PRI hizo un llamado a los actores políticos para conducirse en el marco de la ley y garantizar la convivencia democrática y paz social.
En un comunicado, el PRI calificó esa decisión de lógica y consistente porque obedece a una correcta interpretación de los procedimientos establecidos en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales
Notimex
El Universal
Ciudad de México
Sábado 5 de agosto de 2006
14:50 El CEN del Partido Revolucionario Institucional (PRI) respaldó la resolución emitida por unanimidad por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al ordenar la revisión numérica de 11 mil 839 paquetes electorales en 149 distritos.
En un comunicado, el PRI calificó esa decisión de lógica y consistente porque obedece a una correcta interpretación de los procedimientos establecidos en el Cofipe y dará certeza al conteo de voto por voto realizado en las casillas.
Sostuvo que el TEPJF consideró válidos los resultados del resto de las mesas receptoras por lo que la determinación de recontar tan elevado número de paquetes electorales habrá de garantizar la certeza total de las casillas.
Esto permitirá revisar con certidumbre el resto de los incidentes incluidos en los juicios de inconformidad presentados por todos los partidos, referidos a situaciones distintas como es la presunta violación a la equidad en el desarrollo del proceso electoral.
En el documento, el PRI ratificó su confianza en que con la revisión y desarrollo de los juicios de inconformidad, incluyendo el recuento parcial en 149 distritos, ayude al esclarecimiento del proceso electoral presidencial que permita construir un ambiente de diálogo político y un ejercicio pleno de pluralidad democrática rumbo al cambio de gobierno.
Asimismo, reiteró su preocupación por el desarrollo del proceso electoral en Chiapas, donde a su decir hay una violación sistemática ominosa a la equidad en la competencia en la entidad.
También externó su preocupación por la radicalización de grupos extremistas que insisten en el acoso y alteración del orden publico en la capital de Oaxaca.
Finalmente, el PRI hizo un llamado a los actores políticos para conducirse en el marco de la ley y garantizar la convivencia democrática y paz social.
# posted by : 12:57 PM
: 12:57 PM
Considera PAN "correcta" resolución de Tribunal
Confía Germán Martínez Cázares, representante ante el IFE, que el recuento confirmará la victoria virtual de Felipe Calderón
EFE
El Universal
Ciudad de México
Sábado 5 de agosto de 2006
13:13 El representante del Partido de Acción Nacional (PAN) ante los organismos electorales, Germán Martínez Cázares, aceptó hoy la decisión del Tribunal electoral, que falló a favor de un recuento parcial de las papeletas de los comicios presidenciales del 2 de julio.
“Ese veredicto estamos de acuerdo y estamos de acuerdo a que se realice el recuento de esos cómputos que dictaminó la Corte”, afirmó Martínez minutos después de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidiera que no procedía un recuento total sino sólo parcial de los sufragios.
Por unanimidad los siete magistrados del TEPJF aceptaron volver a contar los votos en 11 mil 839 de las 130 mil 477 mesas electorales donde fueron detectadas irregularidades.
Martínez expresó a nombre del PAN que el partido confía en que un nuevo cómputo parcial, que comenzará el próximo 9 de agosto y durará cinco días, “aclarará la victoria” de Felipe Calderón.
“Se ratificará con solidez la victoria de nuestro candidato. Estimamos que controversias electorales se resuelvan en el marco de la ley”, añadió Martínez en relación con el fallo.
En declaraciones a la prensa a su salida de la sede del TEPJF, reiteró la postura de su candidato a la Presidencia de México para mantener un diálogo político con la coalición de Andrés Manuel López Obrador, quien impugnó la elección y demandaba un recuento total.
“El llamado de Felipe Calderón a dialogar es un llamado sincero, auténtico, volvemos a tender la mano al diálogo”, añadió, e insistió en que los argumentos presentados por el Tribunal “son los correctos”.
Sobre si existe el riesgo de “ingobernabilidad” en el caso de que en el recuento de votos se volviera a mantener el margen apretado, prefirió evitar algún comentario.
Esta decisión del TEPJF es clave para el futuro del proceso electoral en México, que sigue en manos del tribunal, organismo que tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones.
Posteriormente, antes del 6 de septiembre, el máximo tribunal electoral mexicano deberá declarar la validez o no de la elección y designar al nuevo presidente electo, que sucederá a Vicente Fox a partir del 1 de diciembre.
Publicar un comentario
Confía Germán Martínez Cázares, representante ante el IFE, que el recuento confirmará la victoria virtual de Felipe Calderón
EFE
El Universal
Ciudad de México
Sábado 5 de agosto de 2006
13:13 El representante del Partido de Acción Nacional (PAN) ante los organismos electorales, Germán Martínez Cázares, aceptó hoy la decisión del Tribunal electoral, que falló a favor de un recuento parcial de las papeletas de los comicios presidenciales del 2 de julio.
“Ese veredicto estamos de acuerdo y estamos de acuerdo a que se realice el recuento de esos cómputos que dictaminó la Corte”, afirmó Martínez minutos después de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidiera que no procedía un recuento total sino sólo parcial de los sufragios.
Por unanimidad los siete magistrados del TEPJF aceptaron volver a contar los votos en 11 mil 839 de las 130 mil 477 mesas electorales donde fueron detectadas irregularidades.
Martínez expresó a nombre del PAN que el partido confía en que un nuevo cómputo parcial, que comenzará el próximo 9 de agosto y durará cinco días, “aclarará la victoria” de Felipe Calderón.
“Se ratificará con solidez la victoria de nuestro candidato. Estimamos que controversias electorales se resuelvan en el marco de la ley”, añadió Martínez en relación con el fallo.
En declaraciones a la prensa a su salida de la sede del TEPJF, reiteró la postura de su candidato a la Presidencia de México para mantener un diálogo político con la coalición de Andrés Manuel López Obrador, quien impugnó la elección y demandaba un recuento total.
“El llamado de Felipe Calderón a dialogar es un llamado sincero, auténtico, volvemos a tender la mano al diálogo”, añadió, e insistió en que los argumentos presentados por el Tribunal “son los correctos”.
Sobre si existe el riesgo de “ingobernabilidad” en el caso de que en el recuento de votos se volviera a mantener el margen apretado, prefirió evitar algún comentario.
Esta decisión del TEPJF es clave para el futuro del proceso electoral en México, que sigue en manos del tribunal, organismo que tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones.
Posteriormente, antes del 6 de septiembre, el máximo tribunal electoral mexicano deberá declarar la validez o no de la elección y designar al nuevo presidente electo, que sucederá a Vicente Fox a partir del 1 de diciembre.
# posted by : 12:59 PM
: 12:59 PM Links to this post:
<< Home
